ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N 36-В07-31

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области дело по иску С. к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о предоставлении транспортного средства в качестве средства реабилитации,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о предоставлении ей транспортного средства, ссылаясь на то, что является инвалидом 2-й группы, имеет право на бесплатное получение специального транспортного средства, с 2002 года состоит на учете в отделе социальной защиты населения Рославльского района, однако до настоящего времени транспортное средство ей не предоставлено.

По ходатайству Департамента Смоленской области по социальному развитию к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2006 года на Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию возложена обязанность по выдаче С. за счет казны Российской Федерации специального транспортного средства в качестве средства реабилитации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 февраля 2007 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым указанная обязанность возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В надзорной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Смоленской области, представляющий по доверенности интересы Министерства финансов Российской Федерации, просит отменить определение кассационной инстанции и оставить в силе решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2006 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" одной из мер социальной защиты инвалидов являлось бесплатное получение в качестве средства реабилитации транспортных средств при наличии соответствующих медицинских показаний.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2005 года Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утратила силу.

Однако это не означает, что граждане из числа инвалидов, поставленных в очередь на получение транспортного средства и не получившие его или компенсацию на приобретение транспортного средства до 1 января 2005 года, утрачивают данное право.

В силу пункта 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, этот Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.

До вступления в силу вышеуказанного Федерального закона предусматривался порядок финансирования расходов на обеспечение инвалидов транспортными средствами из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществлялось за счет средств федерального бюджета, то есть являлось расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года N 185 Министерство финансов Российской Федерации является уполномоченным органом по организации и распоряжению средствами федерального бюджета.

При разрешении спора судом установлено, что С. является инвалидом 2 группы, нуждается в транспортном средстве и имеет право на его бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации.

Разрешая заявленные требования, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у С. права на бесплатное получение специального транспортного средства, возложив обязанность по его предоставлению на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств государственной казны Российской Федерации.

Доводы надзорной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, а функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, не могут служить основанием для отмены в порядке надзора законного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

в передаче дела по иску С. к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о предоставлении транспортного средства в качестве средства реабилитации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.А.ГУЛЯЕВА