ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N КАС07-546
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Манохиной Г.В.
членов коллегии: Меркулова В.П., Ермилова
В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
материалы по заявлению А. о признании невозможности проведения выборной
кампании по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2
декабря 2007 года
по частной жалобе заявителя на
определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 года, которым в
принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
А. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать невозможность проведения выборной кампании предстоящих выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2
декабря 2007 года из-за того, что он (заявитель) не может принять участие в
предвыборной кампании, чем нарушаются его гражданские и конституционные права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
23 августа 2007 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит
определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и рассмотреть заявленные
требования по существу с его участием.
Кассационная коллегия находит определение
судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель обратился с требованиями о
невозможности проведения предстоящих выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В статье 10 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в редакции от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ)
предусмотрено, что выборы федеральных органов государственной власти и
депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 6 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ выборы депутатов
Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации
либо Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Таким образом, вывод судьи о том, что
разрешение такого рода требований не отнесено законом к компетенции судебных
органов и требование заявителя не может быть рассмотрено и разрешено в порядке
гражданского судопроизводства, является правильным.
Основания для отмены обжалованного
определения в кассационном порядке отсутствуют.
Заявитель не лишен возможности требовать
судебной защиты своих прав, если полагает их нарушенными, иными способами,
предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Просьба заявителя об обеспечении его явки
в судебное заседание удовлетворению не подлежит, поскольку участвующие в деле
лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными
правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Из представленных
материалов следует, что заявитель своевременно извещен о времени и месте
судебного разбирательства. Гражданским процессуальным законодательством не
предусмотрена обязанность суда принимать меры для обеспечения явки стороны в
судебное заседание.
Требования заявителя об обеспечении
доступа к архивным документам за период 1984 - 1991 гг. в архивах
Ленинградского обкома КПСС и ЦК КПСС и назначении адвоката на законе не
основаны.
Руководствуясь абз.
4 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 августа 2007 года оставить без изменения, а частную
жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
В.М.ЕРМИЛОВ