ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N 18-Д07-132
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина
В.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 24
октября 2007 года надзорную жалобу осужденного Б.
По приговору Кореновского
районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2005 года
Б., <...>, судимый 20.08.03 по ст.
228 ч. 1 УК РФ к 2 годам исправительных работ, постановлением от 4 декабря 2003
года неотбытый срок наказания заменен лишением
свободы на 8 месяцев,
осужден по ст. 228
ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ
(по эпизоду сбыта наркотических средств 8 февраля 2005 года) к 9 годам лишения
свободы, по ст. 228-1 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (по эпизоду
сбыта наркотических средств 13 февраля 2005 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 2 п. п. "а",
"б" УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 22 февраля 2005
года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по
эпизоду сбыта наркотических средств 12 апреля 2005 года) к 10 годам лишения
свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены
П. и К.
В кассационном порядке дело в отношении
Б. не рассматривалось.
Постановлением
президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2007 года приговор в
отношении Б. изменен: переквалифицированы его действия со ст. ст. 228-1 ч. 3 п.
"г", 228-1 ч. 2 п. п. "а", "б", 228-1 ч. 2 п. п.
"а", "б", 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30
ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы, на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 30
ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний,
окончательно ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Майер
Л.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Судебная
коллегия
установила:
по приговору суда,
с учетом последующих изменений, Б. признан виновным в незаконных приобретении,
изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном
размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном
размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Б. просит смягчить
назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены
смягчающие его наказание обстоятельства.
По приговору суда,
с учетом последующих изменений, Б. был признан виновным и осужден за незаконные
приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства -
марихуаны, общим весом 2846,984 гр., а также за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства - марихуаны, общим весом 2846,984 гр., т.е. за
действия, связанные с незаконным оборотом одного и того же наркотического
средства - марихуаны, общим весом 2846,984
гр., действия Б. был квалифицированы по ст. ст. 228 ч. 2 и 30 ч. 3, 228-1 ч. 3
п. "г" УК РФ.
Между тем, из
материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого осужденного Б.,
усматривается, что в ноябре 2004 года Б. нашел наркотическое средство -
марихуану, общим весом 2846,984 гр., которую хранил с целью дальнейшего сбыта и
свой умысел на сбыт был им осуществлен 8 февраля, 13 февраля, 22 февраля и 12
апреля 2005 года.
Таким образом, все действия Б. с момента
нахождения им наркотического средства, последующего его хранения, а затем и
сбыта, были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от ее реализации, в связи с чем эти действия осужденного, связанные с
приобретением, хранением и последующим сбытом наркотического средства,
охватываются диспозицией ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и
дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ не требуют, в связи с чем из состоявшихся судебных решений следует
исключить осуждение Б. по указанной статье уголовного закона.
Вносимые в судебные решения изменения,
вместе с тем, не являются основанием достаточным для смягчения ему наказания,
которое является справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кореновского
районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2005 года и постановление
президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2007 года в отношении Б.
изменить, исключив его осуждение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В остальном указанные судебные решения в
части осуждения Б. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9
(девяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без
удовлетворения.