ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 34-о07-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Старкова А.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22
октября 2007 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Мурманского
областного суда от 1 августа 2007 года, которым
М., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д"
УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
М. осужден за
умышленное причинение смерти М.Ю., совершенное с особой жестокостью.
Преступление совершено 6 января 2007 года
в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В.,
мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный М.,
выражая несогласие с приговором, указывает, что мотивом совершенного им
преступления в отношении его жены явилась не ревность, а унижения, которым она
его подвергала на протяжении длительного времени. Утверждает, что кулаками жену
по лицу не ударял, а когда наносил ей удары обухом топора по голове, умысла на
ее убийство не имел и не видел, что при этом присутствовал их сын. Оспаривает
также объективность показаний потерпевшей М.Т., свидетелей Д. и М.Н., указывая
при этом, что их показаниям в полной мере доверять нельзя, поскольку они
заинтересованы в ужесточении его наказания. Кроме того, считает, что суд
недостаточно полно исследовал его психическое состояние в момент совершения
преступления, не учел его положительные характеристики
и наличие у него тяжело больной матери. Просит приговор отменить и направить
дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного государственный обвинитель Бирюлева С.Н. просит оставить жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины М. в
умышленном убийстве своей жены М.Ю., совершенном с особой жестокостью, являются
правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах,
полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного об
отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и на проявление при этом
особой жестокости, а также о неправильном указании мотива совершенного им
преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно признал
достоверными показания осужденного М., данные при допросе в качестве
подозреваемого и обвиняемого, в которых он не отрицал, что удары топором жене
наносил в присутствии их сына, а также показания свидетеля М.Д., данные в ходе
предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых
следует, что он видел как отец в коридоре их квартиры
нанес матери несколько ударов топором по голове, а когда он пытался позвонить в
милицию, то отец не дал ему этого сделать и сломал телефоны.
Установленные судом
и указанные в приговоре обстоятельства совершенного осужденным преступления, в
том числе и причинение М. потерпевшей кроме нанесенных топором и других
телесных повреждений, подтверждаются также протоколами осмотра места
происшествия и выемки, медицинскими документами, выводами судебных экспертиз о
локализации причиненных потерпевшей повреждений, от которых наступила ее смерть
и о возможном их причинении топором, изъятым при осмотре места происшествия, а
также об обнаружении у потерпевшей телесных
повреждений в области лица и других частей тела, причиненных в одном временном
промежутке с повреждениями, повлекшими ее смерть.
Об умысле осужденного на убийство
потерпевшей, как правильно указано в приговоре, свидетельствуют орудие
преступления, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений,
поведение осужденного после совершения преступления, а также показания
свидетелей Д. и П.А. о том, что сообщая им о случившемся, М. не отрицал того,
что хотел убить свою жену.
Вывод суда о том,
что убийство потерпевшей М. совершил из ревности, также является правильным и
основан на показаниях потерпевшей М.Т., свидетелей М.Н., К., П.Н. и Д.,
согласно которым со слов М.Ю. им было известно, что осужденному не нравилось,
что она работает в мужском коллективе и подолгу задерживается на работе, в
связи с этим у них возникали конфликты
и осужденный неоднократно избивал ее.
Приведенные выше и другие доказательства,
на которых основаны выводы суда о виновности осужденного М., получены с
соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, каких-либо данных
свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из
материалов дела не усматривается, поэтому оснований для признания их
необъективными и недопустимыми у суда имелось.
Таким образом, правильно
оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что убийство своей жены М. совершил на почве
ревности, в присутствии их малолетнего сына, чем последнему были причинены
особые страдания, и правильно квалифицировал его действия как умышленное
причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Психическое состояние осужденного,
вопреки доводам его жалобы, исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных
о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан
вменяемым.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств,
в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Оснований для признания назначенного М.
наказания несправедливым и для его смягчения Судебная
коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Мурманского областного суда от 1
августа 2007 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.