ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 года
Дело N 20-Ад07-1
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
протест заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова
С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Республики
Дагестан от 09.11.2006 и постановление председателя Верховного Суда Республики
Дагестан от 26.01.2007 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Дербентский
винно-коньячный завод",
установил:
определением начальника ОТО и ТК Дербентского
таможенного поста ФТС РФ от 08.09.2006 в отношении ООО
"Дербентский винно-коньячный завод" было возбуждено дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по
факту указания 21.07.2006 в декларации недостоверных сведений о товаре.
По результатам проведения
административного расследования 05.10.2006 главным инспектором ОАР Дагестанской
таможни ФТС РФ в отношении ООО "Дербентский
винно-коньячный завод" составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Дело передано в суд.
Постановлением судьи Ленинского районного
суда г. Махачкала Республики Дагестан от 09.11.2006 производство по делу в
отношении ООО "Дербентский винно-коньячный
завод" прекращено в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Постановлением председателя Верховного
Суда Республики Дагестан от 26.01.2007 постановление судьи от 09.11.2006
оставлено без изменения, протест прокурора Республики Дагестан - без
удовлетворения.
В протесте прокурора ставится вопрос об
отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Республики
Дагестан от 09.11.2006 и постановления председателя Верховного Суда Республики
Дагестан от 26.01.2007, по мотиву необоснованности выводов об отсутствии вины ООО "Дербентский винно-коньячный завод" в
недостоверном декларировании товара.
Ознакомившись с доводами протеста
прокурора, возражениями ООО "Дербентский
винно-коньячный завод", изучив материалы дела, нахожу протест не
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет один год со
дня его совершения.
Заявление недостоверных сведений при
декларировании товара ООО "Дербентский
винно-коньячный завод" имело место 21.07.2006, в связи с этим срок
давности привлечения к административной ответственности истек 21.07.2007.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может
возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в
отношении которого производство по делу было прекращено.
При таких обстоятельствах протест
прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного
суда г. Махачкала Республики Дагестан от 09.11.2006 и постановление
председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 26.01.2007 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в
отношении ООО "Дербентский винно-коньячный
завод", оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора
РФ - без удовлетворения.