ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2007 г. N 307-П07
(извлечение)
По приговору
Тюменского областного суда от 17 апреля 2000 г. М. осужден к лишению свободы по
ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162,
п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК
РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 28 декабря 2001 г. изменила приговор, смягчила назначенное
М. по совокупности преступлений наказание, в остальном приговор оставила без
изменения.
Президиум Верховного Суда РФ 8 августа
2007 г. отменил кассационное определение и дело
передал на новое кассационное рассмотрение, одновременно вынес частное
постановление, в котором указал следующее.
Согласно ст. 67.1
УПК РСФСР (действовавшей на момент рассмотрения дела в суде) адвокат не вправе
участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному делу оказывает или
оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам
лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в
деле в качестве свидетеля.
Данные требования закона
по делу не выполнены, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является
основанием к отмене судебного решения, поскольку указанные нарушения закона
путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного
и справедливого решения.
Так, в ходе предварительного следствия
обвиняемого Ц. защищала адвокат У., участвовавшая в проведении различных
следственных действий.
Ц. на следствии изобличал М. в
совершенных преступлениях, и его показания послужили основанием к осуждению М.
Адвокат У. приняла на себя защиту М. в
суде кассационной инстанции, написала жалобу и выступала в судебном заседании.
Таким образом, в нарушение требований ст.
67.1 УПК РСФСР адвокат У. осуществляла защиту Ц. и М, интересы
которых противоречили друг другу, что исключало ее возможность выполнять свои
профессиональные функции в суде второй инстанции и повлияло на исход дела,
лишив М. права на защиту.
Руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание председателя адвокатской палаты
Тюменской области на нарушения закона, допущенные по делу.