ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. N ГКПИ07-615
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве
А.В.,
с участием прокурора Селяниной
Н.Я.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании
частично недействующими Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и
выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой
одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136,
установил:
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136 "О порядке
предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а
также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с
чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного
оплачиваемого отпуска и выплаты
единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с
дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).
В пункте 1 Правил указано, что данные
Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), определяют порядок:
оплаты дополнительного оплачиваемого
отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части
первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй
статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - получатели);
выплаты получателям единовременной
компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным
оплачиваемым отпуском в зависимости от времени проживания (работы) в зоне
радиоактивного загрязнения, предусмотренной пунктом 2 части первой статьи 18 и
пунктом 2 части второй статьи 20 Закона (далее - единовременная компенсация).
В силу пункта 2
Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты
населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской
Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее
- уполномоченный орган), заявление об оплате дополнительного оплачиваемого
отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой
одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего
почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению
прилагаются следующие документы:
а) копия удостоверения, дающего право на
меры социальной поддержки;
б) справка о размере среднего заработка с
указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в
соответствии с законодательством Российской Федерации) и периода, за который
предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным
бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью. Для получения
единовременной компенсации справка должна содержать сведения о периоде работы
получателя в организации на территории соответствующей зоны радиоактивного
загрязнения.
Согласно пунктам 4 и 5 по месту подачи
заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате
единовременной компенсации на каждого получателя формируется дело, подлежащее
хранению в установленном порядке.
Для осуществления оплаты дополнительного
оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации уполномоченный орган
составляет списки получателей, в которых указываются:
а) фамилия, имя, отчество получателя;
б) размер выплачиваемых средств;
в) реквизиты организации федеральной
почтовой связи по месту жительства получателя и его почтовый адрес либо
реквизиты счета, открытого им в кредитной организации.
Пунктом 7 Правил определено, что
территориальный орган Федерального казначейства на основании списков
получателей перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на
оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и выплату единовременной
компенсации, в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый
получателем в кредитной организации.
В., являющийся
участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими
следующих норм Правил:
- пункта 1 в части слов "оплаты
дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой
статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и
пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее -
получатели)";
- пунктов 2 и 4 в части слов "об
оплате дополнительного оплачиваемого отпуска";
- пункта 5 в части слов "оплаты
дополнительного оплачиваемого отпуска";
- пункта 7 в части слов "на оплату
дополнительного оплачиваемого отпуска".
В заявлении указано, что Правила в оспариваемой
части противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, который предписывает
производить оплату отпуска (как основного, так и дополнительного) не позднее чем за три дня до его начала (часть 9 статьи 136) и
не предусматривает подачу заявления для получения оплаты ежегодного
дополнительного отпуска.
Кроме того, В. ссылается на то, что
оспариваемые предписания Правил не соответствуют статьям 20, 56 и 129
названного Кодекса, поскольку ни органы социальной защиты населения, ни
территориальные органы Федерального казначейства не являются его работодателями
и у них не возникает обязанности производить оплату ему ежегодного
дополнительного отпуска.
В судебном заседании представитель
заявителя Вихарев А.А. поддержал заявленные
требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители Правительства Российской
Федерации Демидов В.П. и Таболина И.В. заявление В. не признали, ссылаясь на
то, что Правила в оспариваемой части не противоречат действующему
законодательству Российской Федерации, в том числе Трудовому кодексу Российской
Федерации, и не нарушают права заявителя и иных лиц.
Заслушав объяснения представителей лиц,
участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной
Н.Я., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит
заявление В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Постановления Правительства
Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136, которым утверждены оспариваемые
Правила, следует, что оно принято в целях реализации Закона Российской
Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" (далее - Закон).
Согласно статье 2 Закона отношения,
связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются данным Законом, действующим
законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих этому
Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии
с ними.
Частью первой
статьи 3 Закона гражданам Российской Федерации гарантированы установленные
Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания
и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему
допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление
мер социальной поддержки.
Одной из мер социальной поддержки
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, является предоставление им ежегодного дополнительного
оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14,
пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2
части второй статьи 20 Закона.
При этом в силу части второй статьи 4
Закона меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Следовательно, утверждая оспариваемые
Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах
предоставленных ему Законом полномочий.
С доводами заявления о противоречии
Правил в оспариваемой части Трудовому кодексу Российской Федерации суд
согласиться не может.
Согласно части 1
статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата
труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от
квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой
работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,
работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, и
иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и
надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть первая статьи 56 данного Кодекса
возлагает обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной
платы на работодателя.
Между тем из статьи 5 Закона видно, что
предусмотренные им возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок
финансирования которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из изложенного
следует, что выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного
отпуска в соответствии с Законом, к их заработной плате (оплате труда) не
относятся и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя не
возложена.
Таким образом, работодатель не обязан
производить оплату таких отпусков работникам и Правила в оспариваемой части Трудовому
кодексу Российской Федерации не противоречат.
Не установлено судом несоответствия
оспариваемых норм Правил и иным федеральным законам.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд,
признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ