ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2007 г. N 69-Д07-14
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева
Э.Б. и Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югра от 23 ноября 2005 года, которым Б., родившийся 12 июня
1970 года в г. Ленинабаде Республики Таджикистан, не судимый;
- осужден по ст. 228-1 ч. 2 п.
"б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств,
т.е. постановлено -наркотические вещества уничтожить,
а деньги в сумме 5850 рублей, изъятые у Б. обратить в доход государства.
В кассационном порядке приговор не
обжалован.
Постановлением президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2006 года приговор изменен,
действия Б. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.
ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет
лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева
Э.Б., мнение прокурора Александрина А.П., полагавшего необходимым изменить
судебные постановления, судебная коллегия
установила:
Б., с учетом
внесенных изменений, признан виновным в покушении 1 сентября 2005 года в г.
Нефтеюганске на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере -
смесью героина массой 1,007 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осужденный Б. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений по делу, считая
выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на
то, что изъятое наркотическое средство являлось смесью, содержащей героин и с
учетом этого, масса героина была менее 1 грамма, т.е. не составляла крупный
размер, в связи с чем, полагает, что его действия следовало квалифицировать по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.к. в
содеянном он раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей. Также указывает, что изъятые у него деньги в
сумме 5850 рублей были заработаны им в результате торговли одеждой, а не
выручены от продажи наркотиков, поэтому, считает обращение этих денег в доход
государства необоснованным, просит их вернуть его семье.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Выводы суда о
виновности Б. в совершении преступления, при установленных судом
обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, т.е.
показаниями свидетеля А., которая приобрела наркотическое средство у Б. за 1500
рублей, выданные ей сотрудниками милиции, показаниями свидетелей К., С., М.,
протоколами личного досмотра А. и Б., заключением эксперта, согласно которого
изъятое вещество является наркотическим средством
- смесью, содержащей героин, масса наркотического средства (с учетом
израсходованного при исследовании) составила 1,007 гр., и другими
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и
приведенными в приговоре.
Действия Б. правильно квалифицированы как
покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе, не имеется, поскольку
наркотическое средство - героин входит в список 1 наркотических средств и
психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в
соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в РФ, а все смеси, в состав которых входит хотя бы одно
наркотическое средство, указанное в списке 1, независимо от его содержания в
смеси, являются наркотическими средствами, и размер смеси определяется от
крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства,
входящего в список 1. То есть, поскольку, на момент совершения Б. преступления,
крупным размером для героина являлась масса от 1,0 гр., то и смесь массой 1,007
гр., в которую входил героин, является наркотическим средством в крупном
размере.
Наказание Б.
назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих
его личность, обстоятельств, смягчающих его наказание - полное признание им
вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и является
справедливым, при этом Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное
санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания и
применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, принимая решение об
обращении изъятых у Б. денег в сумме 5850 рублей в доход государства, как
нажитых преступным путем, суд свое решение по существу не мотивировал.
Между тем, из
показаний Б. следует, что помимо денег в сумме 1500, переданных ему А. за
героин, у него были изъяты его личные деньги, не имеющие отношения к сбыту
наркотиков, однако данные показания осужденного в судебном заседании не
проверены, оценка им судом не дана, в связи с чем, приговор и постановление
суда надзорной инстанции в этой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для выяснения данного вопроса
и принятия соответствующего решения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Б.
удовлетворить частично.
Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югра от 23 ноября 2005 года и постановление президиума
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 27 октября 2006 года в
отношении Б. в части решения о судьбе вещественных доказательств в части
обращения в доход государства изъятых у Б. денег в сумме 5850 рублей отменить и
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В остальной части судебные постановления
оставить без изменения.