ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2007 г. N ГКПИ07-524
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Емышевой
В.А.
при секретаре Тихоновой А.Н.
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Макаровой М.А. об отмене решения квалификационной
коллегии судей <...> области от 15 марта 2007 года о досрочном прекращении
полномочий судьи - заместителя председателя <...> районного суда г. <...>
установил:
Макарова М.А. работала в должности судьи
<...> районного суда г. <...> с марта 1999 года, Указом Президента
Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 450 назначена заместителем
председателя этого суда на шестилетний срок полномочий, имела третий
квалификационный класс судьи.
Решением
квалификационной коллегии судей <...> области от 15 марта 2007 года на
основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" на Макарову М.А. наложено дисциплинарное
взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи - заместителя
председателя <...> районного суда г. <...> с 16 марта 2007 года с
лишением третьего квалификационного класса судьи.
В удовлетворении заявления Макаровой М.А.
о прекращении полномочий судьи по семейным обстоятельствам отказано.
Макарова М.А. обратилась в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной
коллегии как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что
квалификационной коллегией судей нарушен порядок и сроки рассмотрения
представления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Состав
квалификационной коллегии судей <...> области был сформирован менее чем
на две трети, полномочия представителя Президента Российской Федерации Лицкевич С.Н. истекли 25 февраля 2005 года, на заседании
отсутствовали представители общественности, в связи с
чем нарушено ее право на рассмотрение представления независимыми от судейского
сообщества лицами.
В судебном заседании Макарова М.А.
поддержала свои требования.
Представитель квалификационной коллегии
судей <...> области в судебное заседание не явился. От председателя
квалификационной коллегии судей поступило заявление о рассмотрении дела в
отсутствие представителя.
Выслушав объяснения заявителя, проверив
материалы дела, в т.ч. материалы квалификационной коллегии
судей, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей
отказать в удовлетворении заявления, суд находит заявление Макаровой М.А.
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1
статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм
настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого
Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного
Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том
числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью
дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к
компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий
этого судьи на момент принятия решения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1
и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов
Российской Федерации формируются на два года; по истечении указанного срока
полномочия выборных органов судейского сообщества сохраняются до проведения
очередных съезда, конференций и общих собраний судей.
Квалификационная коллегия судей
<...> области на основании пункта 4 статьи 11 названного Федерального
закона формируется из 20 членов в связи с отсутствием в субъекте
конституционного (уставного) суда. В ее состав входят 12 судей, 7
представителей общественности, 1 представитель Президента Российской Федерации.
Конференция судей <...> области, на
которой были избраны 12 судей в члены нового состава квалификационной коллегии,
состоялась 16 февраля 2007 года (материалы ККС, л.д.
1 - 20). Следовательно, с этой даты истекли полномочия ранее сформированной
квалификационной коллегии судей.
Постановлением Законодательного Собрания
<...> области от 22 февраля 2007 года N 116 начата процедура назначения
представителей общественности в квалификационную коллегию судей <...>
области. И только 26 апреля 2007 г. постановлением Законодательного Собрания
<...> области N 21 был назначен новый состав представителей
общественности в квалификационную коллегию судей <...> области.
Из протокола заседания квалификационной
коллегии судей <...> области и оспариваемого решения от 15 марта 2007
года следует, что на данном заседании присутствовало 12 судей и представитель
Президента Российской Федерации Лицкевич С.Н.,
представители общественности отсутствовали (материалы ККС, л.д.
81 - 83).
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
квалификационные коллегии судей могут осуществлять свои полномочия, если их
составы сформированы не менее чем на две трети.
Поскольку на день рассмотрения
представления председателя <...> областного суда о привлечении к
дисциплинарной ответственности судьи - заместителя председателя <...>
районного суда г. <...> Макаровой М.А., состав квалификационной коллегии
судей <...> области не был сформирован полностью, то в силу пункта 3
статьи 19 Федерального закона квалификационная коллегия неправомочна была
принимать решение.
С учетом
изложенного, оспариваемое решение квалификационной коллегии судей о досрочном
прекращении полномочий судьи - заместителя председателя <...> районного
суда г. <...> Макаровой М.А. и лишении ее третьего квалификационного
класса судьи как принятое неправомочным составом членов квалификационной
коллегии подлежит отмене.
Вместе с тем, несостоятельным является довод
Макаровой М.А. о нарушении квалификационной коллегией судей статьи 193
Трудового кодекса Российской Федерации в части наложения дисциплинарного
взыскания по истечении одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного
проступка.
Статья 12-1 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает специальный
вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Трудовым кодексом Российской Федерации
порядок применения данного дисциплинарного взыскания не устанавливается, он
установлен специальным законом, а именно Законом Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации".
Досрочное прекращение полномочий судьи не
является дисциплинарным взысканием в виде увольнения, в связи
с чем к нему нормы трудового законодательства неприменимы.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Макаровой М.А. удовлетворить.
Решение квалификационной коллегии судей
<...> области от 15 марта 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания
в виде досрочного прекращения полномочий судьи - заместителя председателя
<...> районного суда г. <...> отменить и материал о привлечении
судьи Макаровой М.А. к дисциплинарной ответственности направить на новое
рассмотрение в квалификационную коллегию судей <...> области.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА