ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2007 года
Дело N 73-о07-14
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Ермолаевой Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14
июня 2007 года кассационные жалобы осужденного П., защитника Савельевой Ф.П. на
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2006 года, которым
П., <...>,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам
лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний окончательно наказание 13 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
П. признан
виновным и осужден за убийство, умышленное уничтожение чужого имущества.
Преступления совершены 12 октября 2005
года на трассе "Улан-Удэ - Чита" в отношении потерпевшего Т. и его
имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., объяснение потерпевшей Т.В., мнение прокурора Костюченко В.В., Судебная
коллегия
установила:
в кассационных жалобах и дополнениях к
ним:
осужденный П. просит отменить приговор как
незаконный и необоснованный. Указывает, что в основу приговора положены
показания, полученные при применении незаконных методов ведения следствия. По
делу отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления. Показания
потерпевшей и свидетелей основаны на домыслах и
слухах. Противоречивы выводы экспертиз по делу. Не установлена принадлежность
оружия по делу. Судом оставлены без внимания показания свидетелей со стороны
защиты и наличие у него алиби. Допущены нарушения закона при его первоначальном
допросе;
адвокат Савельева Ф.П. в защиту интересов
осужденного П. просит отменить приговор, оправдать подзащитного за отсутствием
в его действиях состава преступления. Приговор оценивает как незаконный и
необоснованный, основанный на противоречивых показаниях самого осужденного на
предварительном следствии. Он отказался в суде от дачи показаний, а на
следствии неоднократно менял свои показания. Как указывает он сам, на
предварительном следствии давал показания при применении к нему незаконных
методов ведения следствия. Считает, что у П. имеется алиби, которое ничем не
опровергнуто. Обстоятельства, связанные с изготовлением обреза, не проверены,
как и то, является ли обрез оружием, из которого убит потерпевший. Не проверено
как П. добирался до города. Одежда П. не исследована на наличие следов крови.
Выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы вызывают у осужденного
сомнения в связи с тем, что исследование проводилось непродолжительное время.
Государственный обвинитель Рябова М.Б. и
потерпевшая Т.В. в возражениях на кассационные жалобы оценивают их доводы как
несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не усматривает
оснований к отмене или изменению приговора.
Виновность П. в
содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые
исследованы, оценены и приведены в приговоре.
Доводы о том, что его показания на
предварительном следствии являются недостоверными, полученными с нарушением
норм уголовно-процессуального закона, при применении к нему незаконных методов
ведения следствия, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные, как и доводы о наличии у П. алиби.
Судом в приговоре
приведены мотивы такой оценки его доводов и правильно указано, что анализ показаний
П. на предварительном следствии позволяет сделать вывод о том, что он
постепенно менял свои показания в части описания действий потерпевшего, однако
они стабильны в части признания совершения им действий в отношении потерпевшего
или, как указано в приговоре, "в части признания им факта убийства".
Суд установил, что эти показания получены
с соблюдением процессуальных требований, с участием защитника, в том числе в
ходе проверок его показаний. П. признавал совершение им убийства потерпевшего и
в процессе исследования его врачами-экспертами при проведении
психолого-психиатрической экспертизы.
Выдвинутый П. в конце судебного
разбирательства довод о наличии у него алиби обоснованно отвергнут, как
опровергнутый совокупностью доказательств по делу и обстоятельствами выдвижения
этой версии спустя длительное время после происшествия со ссылкой на показания
свидетеля, находящегося с ним в близких отношениях.
Доводы жалоб о неисследованности
орудия преступления являются необоснованными.
Показания П. о том, что он убил потерпевшего выстрелами из обреза подтверждаются
показаниями свидетеля Т.О., данными протокола проверки показаний П., протокола
выемки обреза, выводами заключений судебно-баллистических, судебно-медицинской
экспертиз.
Доводы жалоб о допросе П. на следствии в
ночное время не основаны на материалах дела.
Показания, в
которых он признавал вину в убийстве потерпевшего выстрелами из изготовленного
заранее с целью убийства Т. обреза от доставшегося ему от деда ружья, даны с
соблюдением норм УПК РФ с удостоверением им самого факта добровольности дачи
показаний, отсутствии какого-либо физического или психического воздействия, в
присутствии защитника, в отношении которого он выразил согласие на
представление адвокатом его интересов на предварительном следствии.
Выводы проведенных
по делу экспертиз, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на
исследованных данных и не содержат противоречий, каковыми осужденный считает
сами выводы судебно-медицинской, медико-криминалистической, баллистических,
дактилоскопической, психолого-психиатрических, которые получили оценку в
совокупности с другими доказательствами по делу.
Действия П. квалифицированы в
соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания требования
закона соблюдены, осужденному назначено справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Бурятия от 28 декабря 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Р.С.ЧАКАР
Р.А.ЕРМОЛАЕВА