ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. N 45-о07-45
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Нестерова В.В. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7
июня 2007 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Свердловского
областного суда от 20 февраля 2007 года, которым
П., <...>,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе П. считает
неправильной квалификацию его действий и просит переквалифицировать их на ч. 1
ст. 111 УК РФ. В обоснование жалобы утверждает, что повреждения, повлекшие
смерть потерпевшего В., причинил не он, а С.
Судебная коллегия считает, что приговор в
отношении П. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным,
обоснованным и справедливым.
Совершение П. преступления, за которое он
осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в
том числе показаниями, данными на предварительном следствии П. и С. об
обстоятельствах содеянного, заключением судмедэксперта о причине смерти
потерпевшего и полученных им повреждениях. Все доказательства подробно изложены
в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд
обоснованно признал доказанной вину П. и правильно квалифицировал его действия.
В связи с наличием у П. умысла на
убийство В., его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
О наличии у П. умысла на убийство потерпевшего свидетельствует использование в
качестве орудия преступления ножа с длиной клинка 10,8 см, неоднократное (не
менее десяти) нанесение ударов этим ножом потерпевшему в области грудной клетки
и шеи. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями П. и С. на
предварительном следствии и заключениями экспертов.
Доводы о причинении смертельных
повреждений потерпевшему одним С. несостоятельны, так как после совершения
последним действий, направленных на причинение смерти В., к нему с той же целью
присоединился П., продолживший нанесение ударов ножом
в жизненно важные части тела потерпевшего.
Наказание П. назначено с учетом
требований закона, в частности положений ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру
назначенное ему наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной
мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Предусмотренных законом
оснований смягчения П. наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
20 февраля 2007 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную
жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
МАГОМЕДОВ М.М.
Судьи
НЕСТЕРОВ В.В.
СЕРГЕЕВ А.А.