ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2007 года
Дело N 35-Г07-10
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.,
судей Хаменкова В.Б.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного
предприятия Тверской области "Тверь-качество" о признании
недействующим п. 2.21 "Порядка отчуждения государственного имущества
Тверской области", утвержденного постановлением администрации Тверской области
от 11 октября 2005 года N 304-па по кассационному представлению прокурора
Тверской области и кассационной жалобе администрации Тверской области на
решение Тверского областного суда от 9 марта 2007 года.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения
представителей по доверенностям губернатора Тверской области Р. и комитета по
управлению имуществом Тверской области С., поддержавших доводы кассационной
жалобы, объяснения представителя ГУП "Тверь-качество" К., возражавшей
против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального
прокурора Российской Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Администрацией Тверской области 11
октября 2005 года принято постановление N 304-па "О порядке отчуждения
государственного имущества Тверской области", которое официально
опубликовано в газете "Тверская жизнь" N 190 от 14 октября 2005 года.
Государственное
унитарное предприятие Тверской области "Тверь-качество" обратилось в
Тверской областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному
законодательству и недействующим п. 2.21 названного Порядка, согласно которому
денежные средства, полученные от продажи имущества предприятия, с первого по
пятнадцатое число каждого месяца, подлежат перечислению в областной бюджет
Тверской области не позднее 25 числа соответствующего месяца. Денежные средства, полученные от продажи имущества с шестнадцатого по
тридцать первое число каждого месяца, подлежат перечислению в областной бюджет
Тверской области не позднее десятого числа месяца, следующего за
соответствующим месяцем.
В обоснование своих
требований заявитель указал, что оспариваемая норма противоречит п.
"о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 214, ст. 3,
части 2 ст. 295 и части 2 ст. 299 ГК Российской Федерации и нарушает права и
законные интересы предприятия, поскольку предприятие вправе самостоятельно
распоряжаться частью имущества, переданного ему на праве хозяйственного
ведения.
В судебном заседании государственное
унитарное предприятие Тверской области "Тверь-качество" заявленное
требование поддержало.
Администрация Тверской области и Комитет
по управлению имуществом Тверской области с заявленным требованием не
согласились и просили суд отказать в их удовлетворении.
Решением Тверского областного суда от 9
марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с
момента вступления решения суда в законную силу п. 2.21 "Порядка
отчуждения государственного имущества Тверской области", утвержденного
постановлением администрации Тверской области от 11 октября 2005 года N 304-па.
В кассационном представлении прокурор
Тверской области, в кассационной жалобе администрация Тверской области просят
указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
первой инстанции руководствовался тем, что по совокупности ст. 295 ГК
Российской Федерации и ст. 42 Бюджетного Кодекса Российской Федерации
собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования
имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Возложение на
государственное унитарное предприятие, использующее государственное имущество
на праве хозяйственного ведения, обязанности по перечислению всей выручки от
продажи государственного имущества в доход областного бюджета не предусмотрено
федеральным законодательством в качестве способа прекращения права
собственности, равно как способа правомерного изъятия имущества. Таким образом,
выручка от продажи имущества не может рассматриваться как доход областного
бюджета, подлежащего зачислению в полном объеме.
Между тем, Судебная коллегия полагает
такие выводы суда основанными на ошибочном применении норм материального права
к обстоятельствам настоящего дела по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.
26.12 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.99 "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" органы
государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и
распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской
Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными
законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами
Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами
и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Органы
государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать
имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и
юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам
местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в
соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними
законами субъекта Российской Федерации (п. 2).
Согласно пп.
"ж" п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона законом субъекта
Российской Федерации устанавливается порядок управления и распоряжения
собственностью субъекта Российской Федерации.
В Псковской области таким законом является
Закон Тверской области от 09.04.2002 N 23-ЗО "Об управлении
государственным имуществом Тверской области".
Оспариваемым в настоящем деле Порядком
установлены правила подготовки и принятия решений об отчуждении
государственного имущества Тверской области, порядок отчуждения
государственного имущества Тверской области, а также порядок распределения
средств, полученных от продажи государственного имущества Тверской области.
В соответствии со ст. 113 ГК Российской
Федерации унитарное предприятие не наделено правом собственности на
закрепленное за ней имущество. Имущество государственного или муниципального
унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной
собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного или
оперативного управления.
Согласно положениям Закона Тверской
области от 9 апреля 2002 года N 23-ЗО "Об управлении государственным
имуществом Тверской области" унитарные предприятия и учреждения отчуждают
государственное имущество в порядке, предусмотренным гражданским законодательством,
настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Тверской области.
Вывод суда первой инстанции о том, что
оспариваемой нормой нарушены права унитарного предприятия на получение части
прибыли нельзя признать обоснованным.
В подтверждение своих выводов суд
сослался на положения ст. 295 ГК Российской Федерации и ст. 42 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник имущества имеет
право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в
хозяйственном ведении предприятия.
Между тем,
аналогичная норма о праве собственника на получение части прибыли от
использования имущества, переданного унитарному предприятию на праве
хозяйственного ведения содержится в областном законодательстве в ст. 13 Закона
Псковской области от 09.04.2002 N 23-ЗО "Об управлении государственным
имуществом Тверской области", которой предусмотрено, что унитарные
предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, ежегодно перечисляют в
областной бюджет Тверской области часть прибыли от использования государственного имущества.
Поскольку суд ошибочно отождествил
правовые понятия доходов от использования государственного имущества и от
продажи государственного имущества, на которые распространяется различный
правовой режим, поэтому вывод суда первой инстанции нельзя признать
правильными.
Из содержания оспариваемой нормы
усматривается, что она определяет обязательства по уплате денежных средств в
областной бюджет в зависимости от даты получения денежных средств от продажи
имущества предприятия.
Поскольку эта норма не содержит
каких-либо положений, затрагивающих права заявителя и его законные интересы в
отношении прибыли, предусмотренной как федеральным, так и областным
законодательством, оснований для признания ее недействительной не имеется.
Поскольку обстоятельства имеющие значение
для разрешения дела следует считать установленными, Судебная коллегия полагает
возможным согласиться с доводами кассационной жалобы и кассационного
представления и, отменив обжалуемое решение суда, принять по делу новое
решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тверского областного суда от 9
марта 2007 г. - отменить.
По делу принять новое решение, которые в
удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Тверской
области "Тверь-качество" о признании недействующим п. 2.21
"Порядка отчуждения государственного имущества Тверской области",
утвержденного постановлением администрации Тверской области от 11 октября 2005
г. N 304-па - отказать.