ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. N ГКПИ07-199
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Чернобай И.А. об оспаривании решения
квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 января 2007 года,
установил:
Чернобай И.А. решением Волгоградского
областного Совета народных депутатов от 24 марта 1993 года N 7/88 назначен на
должность судьи <...> районного суда г.
<...>.
30 сентября 1993 года решением
квалификационной коллегии судей Волгоградской области ему присвоен пятый
квалификационный класс судьи.
Решением квалификационной коллегии судей
Волгоградской области от 24 января 2007 года на основании пункта 1 статьи 12.1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
на Чернобай И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного
прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса судьи.
Считая данное решение квалификационной
коллегии судей незаконным, Чернобай И.А. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением об его отмене.
В заявлении указано, что оспариваемое
решение принято с нарушением установленной законом процедуры. Квалификационная
коллегия судей не вправе была выносить решение в его отсутствие, поскольку он
не мог присутствовать на заседании квалификационной коллегии судей по состоянию
здоровья, о чем сообщил администратору <...> районного суда г.
<...> Корчагину А.А. и просил его уведомить об этом председателя данного
суда Линькову М.Е.
Вывод
квалификационной коллегии о том, что он умышленно и преднамеренно нарушил
закон, приняв к своему производству и рассмотрев по существу заявление
Лазаренко Т.В. об оспаривании решения и действий администрации г. Сочи, ИФНС по
г. Сочи Краснодарского края, является необоснованным, поскольку к заявлению был
приложен листок регистрации Лазаренко Т.В. по месту жительства ее родителей в
г. <...> с 2006 по 2010 год. В
недопустимые отношения с гражданином Чешевым В.Н.,
который являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Жукова А.В., он не
вступал.
В судебном заседании Чернобай И.А.
поддержал свое требование и просил отменить решение квалификационной коллегии
судей, восстановив его в должности судьи.
Представитель квалификационной коллегии
судей Волгоградской области Сидоренко Н.Н. заявление Чернобай И.А. не признала
и просила суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что он
правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного
прекращения полномочий судьи. Пояснила также, что квалификационная коллегия
вправе была рассмотреть вопрос о привлечении заявителя к дисциплинарной
ответственности в его отсутствие, так как Чернобай И.А. не сообщил коллегии о
причинах своей неявки на ее заседание.
Выслушав объяснения Чернобай И.А.,
представителя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Сидоренко
Н.Н. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в
удовлетворении его требования, суд находит заявление Чернобай И.А. не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1
статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм
настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого
Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного
Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде
досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного
взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой
относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент
принятия решения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3
названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской
Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во
внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет
судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности,
справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской
этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также
обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать
Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими
нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным
Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности
в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1).
В силу статьи 3 данного Кодекса судья в
любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью,
избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб
репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при
осуществлении правосудия.
При рассмотрении дела судом установлено,
что Чернобай И.А. допустил нарушения норм Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики,
которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как
дисциплинарный проступок, влекущий наложение на него дисциплинарного взыскания
в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Так, из материалов дела следует, что
Чернобай И.А. вступил в недопустимые внеслужебные отношения с Чешевым В.Н., являвшимся потерпевшим по уголовному делу по
обвинению Жукова А.В., по которому Чернобай И.А. постановил обвинительный
приговор.
Данный факт подтверждается заключением
судебной коллегии Волгоградского областного суда от 6 сентября 2006 года,
которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации
о признании наличия в действиях судьи <...> районного суда г. <...>
Чернобая И.А. признаков преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст.
290, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Указанное заключение оставлено без изменения
определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 29 ноября 2006 года (л.д. 23 - 26, 32 -
34 материалов ККС).
Кроме того, Чернобай И.А. принял к
производству и рассмотрел по существу неподсудное <...> районному суду г.
<...> дело по заявлению Лазаренко Т.В., которая на момент подачи
заявления была зарегистрирована и постоянно проживала в г. <...>, об оспаривании
решения и действий администрации г. Сочи, ИФНС по г. Сочи Краснодарского края.
Президиум <...> областного суда в
частном постановлении от 25 сентября 2006 года констатировал, что по указанному
делу Чернобай И.А. грубо нарушил нормы процессуального права (л.д. 6 - 9 материалов ККС).
Исходя из приведенных обстоятельств,
квалификационная коллегия судей Волгоградской области правомерно пришла к
выводу о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного
прекращения полномочий судьи.
При этом квалификационная коллегия учла,
что Чернобай И.А. ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности за
грубое нарушение норм процессуального права.
Решением квалификационной коллегии судей
Волгоградской области от 15 февраля 2006 года на Чернобай И.А. было наложено
дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (л.д.
10 - 13, 19 - 22 материалов ККС).
Доводы заявителя о том, что
квалификационной коллегией судей Волгоградской области при рассмотрении вопроса
о досрочном прекращении его полномочий была нарушена установленная законом
процедура принятия оспариваемого решения, не могут быть признаны
состоятельными.
В судебном заседании установлено, что
Чернобай И.А. заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени и месте
заседания квалификационной коллегии судей, на котором принималось оспариваемое
решение, о причинах своей неявки коллегии не сообщил и не представил
доказательств их уважительности. Председатель <...> районного суда г.
<...> Линькова М.Е. присутствовала на заседании
квалификационной коллегии, причина отсутствия Чернобай И.А., на которую
ссылается заявитель, ей была неизвестна (л.д. 56, 58
- 60 материалов ККС).
Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи
21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" квалификационная коллегия судей Волгоградской области вправе
была вынести решение в отсутствие Чернобай И.А., признав причины его неявки на
заседание коллегии неуважительными.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд
отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение
или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах
полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо
свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
Чернобай И.А. в удовлетворении заявления
отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ