ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2007 года
Дело N 80-07-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина
В.П.,
судей Микрюкова В.В.,
Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5
апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Ивониной Н.Е. на постановление
судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2007 года, по которому
постановлено: за защиту осужденного произвести оплату труда адвоката за счет
средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 6600 рублей.
Заслушав доклад судьи Микрюкова
В.В., изложившего обстоятельства материала, содержание постановления, мотивы
кассационной жалобы и выступление прокурора Хомутовского
В.Ф., об отмене постановления судьи, Судебная коллегия
установила:
адвокат Ивонина
Н.Е. принесла кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его
отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения
в меньшем размере, чем указано в заявлении, не учел, что в соответствии с Постановлением
Правительства РФ N 400 от 04.07.2003 "О размере оплаты труда адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению
органов дознания, органов предварительного
следствия, прокурора или суда" труд адвоката оплачивается поденно, а не по
часам.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление судьи
подлежит отмене.
Адвокат Ивонина
Н.Е. обратилась с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в сумме 9900
рублей за осуществление защиты интересов Н., обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 241 ч. 2 п. п.
"б", "в", 111 ч. 3 п. "а", 240 ч. 3, 30 ч. 3, 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, за
участие в уголовном судопроизводстве. В заявлении от 28.12.2006 указано, что на
защиту интересов Н. на момент вынесения заявления ею было затрачено 9 рабочих
дней - участие в судебном заседании.
Судья, удовлетворяя заявление не в полном
объеме, указал, что адвокатом было затрачено 6 полных рабочих дней.
Между тем из постановления суда следует,
что адвокат Ивонина Н.Е. в январе 2007 года участвовала в судебных заседаниях 9
дней: 11.01.07, 16.01.07, 17.01.07, 19.01.07, 22.01.07, 23.01.07, 24.01.07,
30.01.07, 31.01.07.
В "Порядке
расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела"
(утвержденного Приказом Минюста РФ N 257 и Минфина РФ N 89н от 06.10.2003)
прямо говорится, что "время занятости адвоката исчисляется в днях, в
которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня".
Данный порядок расчета оплаты труда
адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению, не был учтен судом.
При таких обстоятельствах постановление
судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ульяновского
областного суда от 8 февраля 2007 года о выплате адвокату Ивониной Наталье
Евгеньевне за осуществление защиты интересов подсудимого Н. за счет средств
федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 6600 рублей отменить,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.