ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 года
Дело N 49-Д06-166
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина
В.А.,
судей Ламинцевой С.А.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта
2007 года надзорную жалобу осужденного Б.
По приговору Салаватского
городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2003 года
Б., родившийся 6
апреля 1958 года, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч.
1 УК РФ на 2 года, по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 8 лет, а на основании ст. 69 по
совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима с конфискацией имущества.
На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением
судьи Салаватского городского суда Республики
Башкортостан от 11 ноября 2004 года приговор приведен в соответствие с
Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года: действия Б.
переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 года), и из приговора исключено: осуждение
Б. за "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта"; особо
крупный размер; дополнительное наказание в виде конфискации имущества;
применение принудительной меры медицинского характера; срок наказания снижен до
7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно
назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление не
рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года постановление судьи в части
осуждения Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря
2003 года) отменено, исключена ст. 69 УК РФ, производство по делу в этой части
прекращено. Постановлено считать Б. осужденным по ст. 228 ч. 3 п. "в"
УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление
судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Валюшкина
В.А., мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей надзорную жалобу осужденного
Б. удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Б. признан виновным в
том, что он 30 сентября 2002 года в г. Салават приобрел у неустановленного лица
отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, заплатив за него 50
руб., хранил его при себе в целях личного употребления, после чего около 19
часов у <...> Б. был задержан сотрудниками милиции. При личном его
досмотре Б. достал из кармана отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным
веществом, положил его в рот и попытался съесть, но данный отрезок с остатками
порошкообразного вещества был изъят из полости рта Б., упакован и опечатан.
Согласно заключению эксперта на поверхности отрезка фольгированной бумаги
изъятого у Б. выявлено наличие следового количества наркотического средства -
героина, согласно таблице заключений Постоянного комитета по контролю
наркотиков, количество наркотического средства, изъятого у Б.
относится к крупному размеру.
Кроме того, 4 ноября 2002 года в 17 часов
Б., находясь в своей квартире по адресу: <...>, в ходе проведения
сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки,
незаконно сбыл за 1000 рублей Ш., игравшему роль покупателя, наркотическое
вещество - героин, массой 1,24 гр.
В надзорной жалобе Б. просит изменить
судебные решения, считая назначенное ему наказание с учетом внесенных в
приговор изменений по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, чрезмерно суровым.
Проверив дело, обсудив доводы
осужденного, Судебная коллегия находит жалобу Б. подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с внесенными в УК РФ
изменениями уголовная ответственность по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Закона
от 8 декабря 2003 года может наступать за незаконное приобретение, хранение без
цели сбыта наркотических средств только в крупном размере.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ
крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее
размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая
2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических
средств..." размер средней разовой дозы героина установлен 0,1 г.
Из приговора следует, что заключением
эксперта от 5 ноября 2002 года на поверхности фольгированной бумаги, изъятой у
Б., выявлено наличие следового количества наркотического средства - героина.
Однако вес этого "следового
количества наркотического средства - героина" не указан.
Каких-либо данных, свидетельствующих о
том, что вес этого "следового количества наркотического средства -
героина" превышает размеры средней разовой дозы потребления наркотического
средства в десять раз, в материалах дела не имеется.
В связи с чем
осуждение Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является незаконным, и приговор в этой части
подлежит отмене, а дело прекращению производством, что в свою очередь не дает
оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 69 УК РФ.
Поскольку указанная ошибка не была
исправлена при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в
уголовное законодательство 8 декабря 2003 года, постановление Салаватского городского суда от 11 ноября 2004 года также
не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Пересматривая названное постановление,
президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 15 марта 2006 года, вопреки
требованиям закона, не отменил его, а внес изменения и, кроме того, в своем
постановлении не указал на внесение изменений в приговор суда первой инстанции,
в связи с чем постановление суда надзорной инстанции
также подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с указанным
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года, размер наркотического
средства, сбытого Б. 4 ноября 2002 года Шишенину,
является крупным, а не особо крупным.
Более того, как установил суд,
наркотическое средство - героин, осужденный сбыл Ш., действовавшему
в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного
мероприятия в виде проверочной закупки наркотических средств.
Расценивая действия Б. как сбыт
наркотических средств, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда
передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки,
проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с
Федеральным законом от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от
2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности",
содеянное следует квалифицировать как покушение на
сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие
наркотического средства из незаконного оборота.
При таких данных содеянное Б. надлежит
переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред.
ФЗ РФ от 13.06.96), предусматривающую ответственность за покушение на сбыт
наркотических средств в крупном размере.
В связи с изменениями, внесенными в
уголовное законодательство 8 декабря 2003 года, а также исходя из материалов
дела, из приговора следует исключить осуждение Б. за "незаконное приобретение
и хранение в целях сбыта", особо крупный размер, дополнительное наказание
в виде конфискации имущества и применение к Б. принудительных мер медицинского
характера.
При назначении наказания в приговоре
ошибочно учтено, что Б. не работал, поскольку Конституция Российской Федерации
провозглашает свободу труда и не содержит указания на юридическую обязанность
граждан трудиться.
В связи с чем
указанная ссылка подлежит исключению из приговора.
Назначая Б. наказание, Судебная коллегия
принимает во внимание уменьшение объема обвинения, а также учитывает характер и
степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и все
обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Б. следует отбывать в
исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Салаватского
городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2004 года и постановление
президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года в
отношении Б., отменить.
Приговор Салаватского
городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2003 года в отношении Б.
в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить и дело
производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления.
Тот же приговор о нем изменить:
- исключить при назначении наказания Б.
ссылку на то, что он не работает;
- исключить из приговора применение к Б.
ст. 69 УК РФ;
- исключить осуждение Б. за
"незаконное приобретение и хранение в целях сбыта"; особо крупный
размер; применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и
применение принудительных мер медицинского характера;
- переквалифицировать действия Б. со ст.
228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ
РФ от 13.06.96), по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без
изменения, а надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.