ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2007 года
Дело N 50-Дп06-60
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей
Зыкина В.Я.,
Зеленина С.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по
надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Щербакульского
районного суда Омской области от 17 ноября 2004 года, которым
Г., <...>, с неполным средним
образованием, ранее судимый,
- 26 сентября 2002 года по ст. 166 ч. 2
п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
на 1 год 1 месяц 21 день,
- 19 августа 2004 года по ст. ст. 158 ч.
3, 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 2 года 8
месяцев лишения свободы,
осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично
присоединено неотбытое по приговору от 26 сентября
2002 года наказание и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем
частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 19 августа 2004
года, и настоящему приговору окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
выступление прокурора Дигаевой М.С., просившей
удовлетворить надзорное представление, Судебная коллегия,
установила:
Г. осужден за угон
транспортного средства без цели хищения группой лиц по предварительному
сговору.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Президиум Омского областного суда,
рассмотрев дело по надзорному представлению прокурора области 11 апреля 2006
года, приговор изменил, исключил из приговора указание суда о назначении Г.
наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Президиум
постановил считать его осужденным по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2
годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК
РФ наказания по приговору от 19 августа 2004 года - к 2 годам 9 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорном представлении ставится вопрос
о снижении Г. наказания.
Основанием к этому указано, что президиум
областного суда, исключив из приговора указание о назначении ему наказания по
правилам ст. 70 УК РФ необоснованно оставил без изменения наказание,
назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорного представления, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Из материалов дела видно, что при
постановлении приговора Щербакульский районный суд
назначил наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и преступлений
(ст. 69 ч. 5 УК РФ) с несоблюдением правил его назначения.
Президиум Омского областного суда эту
ошибку исправил, исключив из приговора указание суда о назначении наказания по
правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставил без изменения.
Доводы надзорного представления о
необходимости снижения наказания Г. Судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела,
Г. 19 августа 2004 года был осужден по совокупности преступлений и приговоров к
2 годам 8 месяцам лишения свободы.
При постановлении приговора 17 ноября
2004 года Щербакульский районный суд в соответствии
со ст. 69 ч. 5 УК РФ (преступление, за которое он был осужден по данному
приговору, совершено 20 мая 2004 года) путем частичного сложения наказаний
(назначенного по предыдущему приговору и настоящему) назначил 2 года 9 месяцев
лишения свободы.
В соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством при назначении наказания по
совокупности преступлений окончательное наказание, во всяком случае, должно
быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений,
входящих в совокупность.
Данное требование закона судебными
инстанциями соблюдено.
По приговору от 19 августа 2004 года Г.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев
(законность и обоснованность данного приговора в надзорном представлении не
оспаривается).
При осуждении Г. 17 ноября 2004 года ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
Решая вопрос о
назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд назначил ему по
совокупности преступлений (частично сложив наказание в виде лишения свободы
сроком 2 года 4 месяца + 2 года 8 месяцев = 2 года 9 месяцев) более строгое
наказание (на один месяц), чем наказание, назначенное за каждое преступление,
входящее в совокупность.
При внесении в приговор изменений у
президиума не имелось оснований к снижению наказания, назначенного судом по
правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Судебная коллегия находит данное решение
президиума правильным.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
надзорное представление заместителя
Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. оставить без
удовлетворения.
Постановление президиума Омского
областного суда от 11 апреля 2006 года в отношении Г. оставить без изменения.
Председательствующий
Л.И.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.Я.ЗЫКИН
С.Р.ЗЕЛЕНИН