ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. N ГКПИ07-13
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева
Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим пункта 18 Типового
положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки
студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и
среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года N 487,
установил:
Типовое положение о
стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов
федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего
профессионального образования, аспирантов и докторантов (далее - Типовое
положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27
июня 2001 года N 487 (ред. от 29 июля 2006 года), опубликовано в
"Российской газете" 4 июля 2001 года N 125.
Ш. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 18 Типового положения,
согласно которому государственная академическая стипендия может быть назначена
студентам, обучающимся на "отлично", или на "хорошо" и
"отлично", или на "хорошо". По мнению
заявителя, данная норма противоречит части 3 статьи 16 Федерального закона от
22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", предусматривающей выплату стипендии студентам очной формы
обучения и получающим образование за счет средств федерального бюджета, и части
1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, устанавливающей равенство всех
перед законом и судом.
В судебном заседании Ш. поддержал свои
требования, пояснив, что оспариваемая им норма не позволяет студентам получать
стипендии в течение 4 месяцев первого года их обучения, допускает возможность
устанавливать в разных учебных заведениях неодинаковые условия назначения
стипендии по результатам экзаменов, а также необоснованно отказывать в
назначении стипендии.
Представители Правительства Российской
Федерации Жукова Т.Д., Сафронова Е.И., Стулов В.И. заявленные требования не
признали, указывая на то, что оспариваемое нормативное положение установлено
Правительством Российской Федерации на основании части 3 статьи 16 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
данной норме либо иному федеральному закону не противоречит.
Выслушав и обсудив доводы участвующих в
деле лиц, проверив оспариваемые нормативные положения на их соответствие
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой
А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу части 3
статьи 16 вышеупомянутого Федерального закона студенты федеральных
государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и
получающие образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются
стипендиями в размере 500 рублей с 1 апреля 2005 года и 600 рублей с 1 сентября
2005 года в порядке и на условиях, которые определяются Правительством
Российской Федерации. Порядок назначения
и выплаты стипендий устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Типовое положение
утверждено Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия,
возложенного на него непосредственно федеральным законом, детализирует норму
этого закона и ей не противоречит. Правительство Российской Федерации, исходя
из своих дискреционных полномочий (зависящих от усмотрения) по определению
порядка и условий назначения и выплаты стипендий, вправе было привязать
назначение академической стипендии к системе оценок, характеризующих степень
выполнения студентом требований к образовательному процессу, качество усвоения
им учебного материала.
Федеральный закон, определив в пункте 3
статьи 16 конкретные размеры стипендий, не устанавливает каких-либо критериев
назначения, не закрепляет обязанности их выплаты с первого дня обучения.
Типовое положение не связывает с указанными в пункте 18 оценками выплату только
социальных стипендий социально незащищенным студентам, обуславливая право на
академические стипендии результатами экзаменационной сессии, что не
противоречит Закону, в развитие которого оно издано.
Федеральный закон,
осуществляя правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского
профессионального образования, устанавливает автономию высшего учебного
заведения, под которой понимается его самостоятельность, в том числе в
осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности, в
определении направления использования средств, полученных за счет бюджета и
иных не запрещенных законодательством источников (пункт 1 статьи 1, пункт 1
статьи 3, пункт 4 статьи 28).
Следовательно, назначение государственной
академической стипендии в порядке, определенном в пункте 17 Типового положения,
по одному из предусмотренных пунктом 18 вариантов, соответствует Федеральному
закону.
Оспариваемый пункт по своему содержанию
допускает возможность выбора одного из указанных в нем условий назначения
стипендии и сам по себе не является основанием для отказа в назначении
академической стипендии студентам, обучающимся на "отлично", как на
это ссылается заявитель.
Доводы заявителя о
нарушении оспариваемой нормой части 1 статьи 19 Конституции Российской
Федерации в силу части 3 статьи 251 ГПК РФ не могут быть предметом рассмотрения
Верховного Суда Российской Федерации, поскольку проверка конституционности
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена к
исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт
"а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).
Оспариваемое нормативное положение не
нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи
253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении
заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ