ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года
Дело N 2-Д07-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Колоколова Н.А.,
Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 21
февраля 2007 г. надзорную жалобу осужденного У. о пересмотре постановления
президиума Вологодского областного суда от 4 октября 2004 г. о приведении
приговора о нем в соответствие с новым законодательством.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., мнение прокурора Почуевой Т.С. об
обоснованности доводов надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого районного суда
Вологодской области от 6 сентября 2000 года
У., 1979 года
рождения, судимый 12 июля 2000 года, с учетом внесенных определением судебной
коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2000
года изменений, по ст. ст. 111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 3, 213 ч. 2 п.
"а" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 10
лет,
осужден, с учетом внесенных определением
судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 октября
2000 года изменений, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в" УК РФ к лишению свободы на 4 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ
к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 16
февраля 2004 года приговоры в отношении У. приведены в соответствие с
действующим законодательством: по приговору от 12 июля 2000 года его действия
переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2 УК РФ, со ст. 213 ч.
2 п. "а" УК РФ на ст. 213 ч. 2 УК РФ. Постановлено считать У. осужденным по ст. ст. 111 ч. 2 п.
"а", 213 ч. 2, 213 ч. 2 УК РФ.
Из приговора от 6 сентября 2000 года
исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно", действия У.
квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003). Наказание по обоим приговорам оставлено без
изменения.
В кассационном порядке постановление не
рассматривалось.
Постановлением
президиума Вологодского областного суда от 4 октября 2004 года постановление Устюженского районного суда изменено: действия У. по
приговору от 12 июля 2000 года (по эпизоду с потерпевшим С.)
переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено лишение свободы на 2
года. Исключено из приговора указание на
опасный рецидив преступлений. Постановлено указать в резолютивной части
постановления, что У. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Из приговора от 6 сентября 2000 года
исключено указание на опасный рецидив преступлений. Постановлено
считать У. осужденным по приговору от 12 июля 2000 года по ст. 111 ч. 2 п.
"д" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) по ст. ст. 213 ч. 2, 116 ч.
2, 69 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) и по приговору от 6 сентября
2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на
12 лет. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный У. ставит
вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в
судебные решения в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
Проверив материалы, Судебная коллегия
находит постановление Вологодского областного суда от 4 октября 2004 года о
приведении приговоров в отношении У. в соответствие с новым законодательством
подлежащим изменению по следующим основаниям.
По приговору от 12
июля 2000 г. суд первой инстанции, назначая У. наказание в соответствии со ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений в виде 10 лет лишения свободы,
исходил из наказания, назначенного по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ в
виде 7 лет лишения свободы, из наказания, назначенного по ст. 213 ч. 3 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, и из наказания, назначенного по ст. 213
ч. 2 п. "а" УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
При приведении
приговора в соответствие с действующим законодательством действия У.
переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено лишение свободы на 2
года, однако наказание, назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ, оставлено без
изменения, то есть 10 лет лишения свободы.
При приведении
приговора от 6 сентября 2000 года в соответствие с действующим
законодательством суд переквалифицировал действия У. со ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), санкция
которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет,
однако наказание оставил без
изменения в виде 4 лет лишения свободы, то есть близкое к максимальному.
Кроме того, суд исключил из обоих
приговоров указание о наличии в действиях У. опасного рецидива преступлений, и,
оставляя наказание без изменения, не учел, что судом первой инстанции наказание
ему назначалось с учетом опасного рецидива преступлений.
При указанных обстоятельствах, с учетом
внесенных в приговор изменений наказание У. должно быть смягчено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.
ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Вологодского
областного суда от 4 октября 2004 года в отношении У. изменить:
наказание,
назначенное У. по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от
12 июля 2000 года на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 2 (ред. Закона РФ от
08.12.2003), 116 ч. 2 (ред. Закона РФ от 08.12.2003) УК РФ, снизить до 9
(девяти) лет лишения свободы;
наказание,
назначенное У. по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от
6 сентября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ
(ред. Закона РФ от 08.12.2003) снизить до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев
лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное У. по этому же
приговору на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
В остальном постановление президиума
Вологодского областного суда от 4 октября 2004 года в отношении У. оставить без
изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
Н.А.КОЛОКОЛОВ
В.П.СТЕПАНОВ