ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 года
Дело N 2-о06-23
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей
Грицких И.И.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных К. и С. на приговор Вологодского областного суда
от 25 сентября 2006 года, которым
К., родившийся
15 августа 1981 года, несудимый, -
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 21
апреля 2006 года.
С., родившийся
19 мая 1984 года, несудимый, -
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 20
апреля 2006 года.
По делу разрешены гражданские иски.
К. и С. осуждены за разбойное нападение
на Я., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением
предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, за умышленное причинение смерти Я., совершенное группой лиц и
сопряженное с разбоем.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
объяснения осужденных К. и С., поддержавших свои жалобы, выступление адвоката Лешукова Ю.Е., просившего приговор в отношении К. отменить,
мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный К.
просит приговор отменить, т.к. у него сговора с С. на
убийство потерпевшего не было. Он нанес ножом один удар в область живота
потерпевшего, от этого удара тот не мог умереть. В отношении него необходимо
было провести психиатрическую экспертизу, но этого не было сделано, при
назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и данные о его
личности.
Осужденный С. в кассационной жалобе,
ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, оказал
помощь следствию, не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное
место жительства, просит смягчить наказание. Также указывает на то, что суд и
по убийству и по разбою дважды учел причинение им тяжкого вреда здоровью
потерпевшего.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая
Я.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности К. и С. в разбойном нападении на Я., совершенном по предварительному
сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти
Я. совершенном группой лиц и сопряженное с разбоем, являются правильными и
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и
правильно изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденного С. в
судебном заседании видно, что по его предложению, вооружившись двумя ножами, он
и К. решили напасть на водителя такси, чтобы завладеть его деньгами. Отъехав в
безлюдное место, он нанес ножом один удар в шею Я., остальных ударов он не помнит и не видел действия К. Убив водителя, они перегнали
автомашину в более темное место, похитили у водителя телефон и деньги в сумме
1000 рублей.
На предварительном следствии осужденный
С. показывал о том, что он и К., достав ножи, потребовали от потерпевшего
деньги, заявив, что зарежут того, водитель стал говорить, что у него нет денег.
Тогда он перерезал потерпевшему ножом горло и нанес два удара в область груди.
К. также нанес своим ножом несколько ударов в грудь потерпевшего.
Осужденный К., подтвердив показания С. об
обстоятельствах нападения на водителя, пояснил, что он нанес один удар ножом в
грудь потерпевшего.
Кроме приведенных показаний осужденных К.
и С. их вина подтверждается и другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля М.Р. видно, что он
увидел, как двое молодых людей оглядываясь уходили от
"такси" стоявшей на улице. Он с Кустовой пошли к этому месту и увидели на машине кровь и
вызвали милицию.
При осмотре места происшествия в
"такси" на заднем сиденье обнаружен труп Я. со следами насильственной
смерти.
По заключению судебно-медицинского
эксперта смерть Я. наступила от множества колото-резаных ранений в области шеи
и груди, которые могли быть причинены двумя клинковыми орудиями.
Нанесение обоими осужденными совместно
ударов ножами в область жизненно важных частей тела потерпевшего, от которых
наступила его смерть, свидетельствует о их умысле на
убийство Я.
Поэтому доводы К. о том, что от его
действий не могла наступить смерть потерпевшего являются
несостоятельными.
Поскольку убийство Я. было совершено в
процессе совершенного на него разбойного нападения, суд обоснованно пришел к
выводу, что разбой осужденными был совершен с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего. Поэтому доводы С. и в этой части являются
несостоятельными.
Таким образом,
оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности К. и С. в умышленном причинении смерти другому лицу
сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, в разбойном нападении на
потерпевшего совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением
предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего и их действиям дал правильную правовую оценку.
Наказание осужденным К. и С. назначено в
соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о
их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в
жалобах.
В отношении К. и С. по делу проведены
судебно-психиатрические экспертизы. В соответствии с выводами, содержащимися в
них, суд обоснованно признал К. и С. вменяемыми.
При изложенных обстоятельствах, оснований
для отмены либо изменения приговора не имеется. Поэтому жалобы осужденных не
могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от
25 сентября 2006 года в отношении К. и С. оставить без изменения, а их
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
И.И.ГРИЦКИХ
Н.П.ПЕЛЕВИН