ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N 48-о07-6
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании
кассационное представление прокурора Важенина Г.С. на постановление судьи
Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 года в отношении К., которым
ходатайство К. о снятии с нее судимости
по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление,
Судебная коллегия
установила:
приговором Челябинского областного суда
от 27 июня 2002 года К. осуждена по ст. ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ,
а на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР
окончательно назначено 8 лет лишения свободы.
По отбытии наказания К. освобождена 1 сентября 2004 года.
К. обратилась с ходатайством о снятии с
нее судимости, ссылаясь на то, что из-за нее она не может получить гражданство
РФ и регистрацию для постоянного проживания в г. Челябинске, где родилась и
проживала до ее осуждения, а на момент распада СССР проживала на Украине. Из-за
отсутствия гражданства она не может определить дочь в детский сад, устроиться
на работу.
Суд удовлетворил ходатайство К. с учетом
положений ст. 86 ч. 5 УК РФ, предусматривающей возможность снятия судимости за
преступления любой категории до истечения срока погашения судимости, если
осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Важенин Г.С. просит об отмене постановления судьи,
ссылаясь на то, что К. не представлено дополнительных доказательств,
подтверждающих ее исключительно положительное поведение, поэтому суд
преждевременно принял решение о досрочном снятии судимости.
Проверив материалы, обсудив доводы
кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление судьи
законным и обоснованным.
Принимая решение о досрочном погашении
судимости К., судья руководствовался положениями ст. 86 ч. 5 УК РФ, позволяющей
снятие судимости до истечения срока погашения судимости без каких-либо
ограничений в части категории совершенных преступлений.
Как следует из материалов, К. въехала в
Российскую Федерацию в 1991 году, она зарегистрирована в ОВИРе. Из мест лишения
свободы она освобождена 1 сентября 2004 года, а 17 августа родила дочь,
погасила гражданский иск. По месту жительства она характеризуется положительно,
к административной ответственности не привлекалась, при этом после освобождения
от наказания К. прошло более трети срока, необходимого для безусловного
погашения судимости.
В кассационном представлении не приведено
доказательств, подтверждающих, что указанный срок недостаточен для определения
безупречности поведения К.
Желание К. воспитывать дочь,
трудоустроиться, проживать постоянно со своей матерью, также свидетельствует о
ее устойчивом безупречном поведении.
При таких обстоятельствах решение судьи
является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного
суда от 3 ноября 2006 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное
представление государственного обвинителя Важенина Г.С. - без удовлетворения.