ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2007 года
Дело N 16-Д06-80
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ботина А.Г.,
Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании 11
января 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре
приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2003 года и
последующих судебных решений,
установила:
приговором
Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2003 года Г.,
<...>, судимый 8 апреля 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п.
"б", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
освобожден 20 марта 2001 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день -
осужден по ст. 228 ч.
1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК
РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и по
совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке уголовное дело не
рассматривалось.
Постановлением Суровикинского
районного суда Волгоградской области от 9 августа 2004 года приговор изменен:
Г. освобожден от отбывания наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ ввиду декриминализации
деяния; исключено указание о назначении наказания по правилам
ст. 69 УК РФ, из ст. 228 ч. 4 УК РФ исключен признак "неоднократно",
действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228-1 ч.
1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой с
применением ст. 64 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима; исключено указание на наличие в
действиях Г. особо опасного рецидива. В остальной части приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Волгоградского
областного суда от 16 сентября 2005 года приговор и постановление суда
изменены: действия Г. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 года). В остальной части судебные решения
оставлены без изменения.
Постановлением
президиума Волгоградского областного суда от 11 сентября 2006 года приговор и
постановление суда изменены: действия Г. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. ст. 30 ч.
3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по
которой назначено 3 года 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Г.,
ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, не согласен с постановлением суда надзорной
инстанции, не применившего к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ,
которая была применена судом первой инстанции. Просит изменить состоявшиеся
судебные решения и смягчить ему наказание, применив правила ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и
мнение прокурора Кравца А.П., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу,
Судебная коллегия
установила:
Г., с учетом изменений, внесенных в
приговор, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, в размере 0,112 и 0,127 грамма героина.
Преступления совершены при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия
находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
11 сентября 2006 года суд надзорной
инстанции в соответствии с положениями закона правильно квалифицировал действия
Г. как неоконченное преступление, однако при назначении наказания оставил без
должного внимания требования ст. 10 УК РФ.
Так, содержащееся в
части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда
наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает
применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода
случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей
совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и
Общей.
Иное истолкование
названной нормы влечет за собой переоценку степени общественной опасности
деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих или
отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с
тем, как они были отражены в ранее принятых судебных решениях, особенно в тех
случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым законом не
принимает во внимание, что наказание
назначалось с применением специальных норм снижения наказания (ниже низшего
предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих
фиксированное значение смягчающих обстоятельств и т.п.).
Из приговора видно, что наказание Г. по
ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ назначалось по правилам ст. 64 УК РФ с учетом
совокупности обстоятельств, признанных судом исключительными.
При приведении приговора в соответствие с
новым уголовным законом наказание осужденному также было назначено с
применением положений ст. 64 УК РФ.
Однако судом
надзорной инстанции Волгоградского областного суда наказание Г. назначено в
пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года), предусматривающей лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, чем
положение осужденного по сравнению с тем, как оно было отражено в ранее
принятых судебных решениях, ухудшено.
При таких данных имеются основания для
смягчения осужденному Г. назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу Г. удовлетворить.
2. Приговор Волжского
городского суда от 26 мая 2003 года, постановление Суровикинского
районного суда Волгоградской области от 9 августа 2004 года, постановления
президиума Волгоградского областного суда от 16 сентября 2005 года и 11
сентября 2006 года в отношении Г. изменить, смягчить назначенное ему наказание
по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные
решения оставить без изменения.