ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 года
Дело N 3-о06-25
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Колоколова Н.А.,
Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25
декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Г., Г.С., М., адвокатов
Рябининой Е.Ю. и Черниогло С.И. на приговор
Верховного Суда Республики Коми от 6 мая 2006 года, которым
1. Г., <...>, несудимый:
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима;
2. Г.С., <...>, несудимая:
осуждена по:
- ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"к" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
3. М., <...>, несудимый;
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колоколова
Н.А.; объяснения осужденных Г.С., М. и Г., защитника последнего - адвоката
Карпухина С.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям,
мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору:
- Г. и М. группой лиц совершили убийство
Д., Ф. и Б.;
- М. и Г.С. с целью сокрытия этого преступления
группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Ш.
Преступления совершены в ночь на 30
сентября 2002 года в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В судебном заседании:
- осужденная Г.С. вину признала частично
и показала, что нанесла Ш. несколько ударов ножом в ногу,
- осужденные Г. и М. вину не признали.
1. В кассационной жалобе, дополнениях к
ней осужденный Г. просит приговор в отношении него отменить, дело направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что
к совершению преступления непричастен, имеет алиби,
имеющиеся по делу доказательства надлежащей оценки в приговоре не получили.
В кассационной жалобе защитник
осужденного Г. - адвокат Черниогло С.И. просит
приговор в отношении его подзащитного отменить, дело прекратить, так как, по
его мнению, к совершению преступления Г. непричастен. В обоснование своей
позиции защитником приведены следующие доводы:
- приговор постановлен на противоречивых,
ничем не подтвержденных показаниях осужденных Г.С. и М., которые Г. оговорили;
- все иные имеющиеся по делу
доказательства с показаниями Г.С. и М. находятся в противоречии;
- все доказательства, положенные в основу
обвинительного приговора, свойством допустимости не обладают.
В кассационной
жалобе осужденная Г.С., не отрицая фактов своего присутствия на месте
происшествия в момент убийства потерпевших с бывшими с ней лицами, нанесения
лично ею ножевых ранений потерпевшей Ш., просит приговор в отношении нее
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, так как
имеющиеся по нему доказательства надлежащей оценки не получили.
В дополнениях к
кассационной жалобе, осужденная Г.С., опять-таки не отрицая фактов своего
присутствия на месте происшествия в момент убийства потерпевших с бывшими с ней
лицами, нанесения ножевых ранений потерпевшей Ш., излагает свою версию событий
и просит переквалифицировать ею содеянное на менее тяжкое преступление, так как
она совершила его по принуждению, от ее действий тяжкого вреда не наступило,
применить к ней ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденной
Г.С. - адвокат Рябинина Е.Ю. просит приговор в отношении ее подзащитной
отменить, поскольку в основу приговора положены недостоверные доказательства.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней
осужденный М. просит приговор в отношении него отменить, дело направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К совершению
преступления непричастен, имеет алиби, в стадии
предварительного расследования оговаривал себя, Г.С. и Г., так как к нему было
применено насилие.
Обращает внимание суда на то, что он
состоит на учете у психиатра.
Все осужденные считают назначенное им
наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда
первой инстанции о виновности всех троих осужденных основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Содержащаяся в
кассационных жалобах осужденных Г., М., адвоката Черниогло
С.И. версия о том, что Г. и М. на месте происшествия в момент убийства
потерпевших не было, у каждого из них имеется алиби, Г. является жертвой
оговора со стороны Г.С. и М., а последний также и самооговора, допустимых
доказательств их вины по делу нет, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была тщательно проверена и обоснованно
отвергнута в приговоре как несостоятельная.
Делая вывод о доказанности вины Г., М. и
Г.С. в совершении вышеперечисленных преступных действий суд обоснованно
сослался на показания осужденных Г.С. и М. в стадии предварительного
расследования.
Последние, будучи неоднократно
допрошенными в качестве подозреваемых, показали, что у Г. и М. возникла
необходимость разобраться с Б., Д. и Ф. С этой целью осужденные в ночь на 30
сентября 2002 года пришли к ним в квартиру, где Г. и М. с помощью ножей лишили
потерпевших жизни. Очевидцем данного преступления оказалась Ш. Не желая
оставлять свидетеля, М. и Г.С. по предварительному сговору между собой ее
убили.
Оснований не доверять данным показаниям у
суда не было, поскольку они полностью соответствуют друг другу, иным имеющимся
по делу доказательствам. М. и Г.С. в своих показаниях подробно описали механизм
проникновения в квартиру, обстановку в ней, способ совершения преступления. В
данной части их показания в деталях соответствуют протоколу осмотра места
происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертов, показаниям свидетелей
Щ., Б.Т., К. - соседей потерпевших.
В ходе судебного заседания были проверены
и утверждения осужденного М. о том, что явку с повинной, первоначальные
показания им написаны под давлением работников милиции.
Как следует из материалов уголовного
дела, показания об обстоятельствах совершения преступления М. давал следователю
прокуратуры в присутствии избранного им защитника, при этом подробно рассказал
как о содеянном Г., так и им лично. Данное
обстоятельство позволило суду первой инстанции отнести показания М. в стадии
предварительного расследования к категории допустимых и достоверных
доказательств.
Судом первой
инстанции дана правильная оценка показаниям осужденной Г.С., которая никогда не
отрицала своей причастности к нанесению ножевых ударов Ш. В стадии
предварительного расследования, предыдущем судебном заседании она
последовательно показывала, что убийство Б., Д. и Ф. совершили Г. и М., после
чего последний добил также и Ш. В последнем судебном заседании она также
признала тот факт, что убийство потерпевших совершили бывшие с ней лица. Данное обстоятельство не отрицается Г.С.
и в кассационной жалобе, дополнениях к ней.
В судебном заседании были тщательно
исследованы обстоятельства, обусловившие изменение показаний М. и Г.С., все они
в приговоре получили правильную оценку.
Суд также пришел к обоснованному выводу о
том, что ни у Г.С., ни у М. оснований для оговора Г. никогда не было.
Правильно признаны несостоятельными и
доводы стороны защиты о наличии у Г. и М. алиби. Их показания
в этой части опровергнуты совокупностью приведенных стороной обвинения
доказательств: показаниями осужденных М. и Г.С. в стадии предварительного
расследования, последней также и в суде, показаниями вышеперечисленных
свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинских экспертов, исследованной в судебном заседании запиской
Г.С., адресованной другим осужденным.
Надлежащим образом оценено в приговоре и
утверждение осужденной Г.С. о том, что она к смерти Ш. непричастна, ее действия
ограничились лишь нанесением ей незначительных повреждений.
Опровергая данную позицию, суд правильно
сослался на показания осужденных Г.С. и М. в стадии предварительного
расследования, из которых следует, что удары потерпевшей ножом Г.С. наносила по
предварительному сговору с М. и с целью лишения потерпевшей жизни.
Обнаруженные при первоначальном
кассационном рассмотрении дела противоречия между отдельными доказательствами в
ходе последующего судебного разбирательства устранены в полной мере.
Все положенные в основу обвинительного
приговора доказательства в полной мере обладают свойствами относимости,
допустимости и достоверности.
Наказание осужденным назначено в пределах
санкции соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени
общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них, оно
является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст.
60 - 62 УК РФ.
При назначении наказания судом первой
инстанции учтены также обстоятельства, смягчающие наказание осужденных Г.С. и
М., в том числе и те, на которые они ссылаются в кассационных жалобах.
Оснований для применения к Г.С. ст. 64 УК
РФ не имеется.
При таких обстоятельствах приговор в
отношении Г., Г.С. и М. постановлен законно и обоснованно, как в части
квалификации ими содеянного, так и в части назначенного им наказания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Что касается доводов осужденного М. в
кассационной жалобе о его психической неполноценности, то они также были
предметом судебного разбирательства. Экспертными исследованиями установлено,
что М. психическими заболеваниями, лишающими его возможности отдавать отчет в
своих действиях, руководить ими, не страдал и не страдает. Данное
обстоятельство позволило суду признать М. вменяемым. Оснований сомневаться в
правильности данного вывода не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми от
6 мая 2006 года в отношении Г., М. и Г.С. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденных Г., Г.С., М., их защитников - адвокатов
Рябининой Е.Ю. и Черниогло С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
Н.А.КОЛОКОЛОВ
А.В.СТАРКОВ