ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2006 года
Дело N 36-Д06-17
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей
Степанова В.П.,
Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18
декабря 2006 года надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 июня
2005 года, которым
К., 13 октября 1957
года рождения, имеющий на иждивении 4 дней, ранее судимый 11 сентября 2001 года
по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 6
годам лишения свободы, освобожденный 7 мая 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня,
осужден:
по эпизодам от 12 и 26 января 2005 года
по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в
размере 5000 рублей за каждое преступление;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по п.
п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам
лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по ч.
2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет
лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по предыдущему приговору от 11 сентября 2001 года и окончательно
назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2005 года приговор
изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ему
дополнительного наказания в виде штрафа.
Постановлением президиума
Смоленского областного суда от 19 октября 2005 года приговор и кассационное
определение изменены: из состоявшихся по делу судебных решений исключено
указание об особо активной роли К. в совершении преступления как отягчающего
наказание обстоятельства, а также указание о том, что К. вину в совершенных
преступлениях не признал и не раскаялся в содеянном.
Из приговора исключено указание о
назначении К. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, из кассационного определения
указание о признании приговора суда законным и обоснованным.
Постановлено считать К. осужденным по
эпизодам от 12 и 26 января 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к
6 годам лишения свободы за каждое преступление;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по п.
п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам
лишения свободы;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по ч.
2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений постановлено считать К. осужденным к 7 годам лишения
свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор
и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Степанова В.П. и мнение прокурора Шиховцовой Е.И. об
удовлетворении жалобы частично, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору
суда К. признан виновным в том, что он по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом 12 января 2005 года в вечернее время в доме, в
котором он проживает, расположенном по адресу: <...>, незаконно сбыл И.
наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,37 г., что согласно
Постановлению Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении
размеров средних разовых доз
наркотических средств и психотропных веществ для целей
статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является больше средней разовой дозы, но
меньше крупного размера.
Он же 26 января 2005 года в вечернее
время, находясь по месту жительства <...>, по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом незаконно сбыл И. ацетилированный
опий массой 0,51 г., который в соответствии с заключением эксперта N 338 от 17
марта 2005 года является наркотическим средством. Согласно Постановлению
Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних
разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для
целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ 0,51 г. ацетилированного
опия является больше средней разовой дозы, но меньше крупного размера
наркотиков данного вида.
Он же 15 февраля
2005 года, в утреннее время по месту своего жительства в доме вступил в
преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный
незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ, в результате чего по
предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом незаконно сбыл
И. наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,82 г., что в
соответствии с Постановлением Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних
разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для
целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является крупным размером, и ядовитое
вещество - ангидрид уксусной кислоты, объемом 2,1 мл.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос о
направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считая свое
осуждение незаконным. Указывает, что осужден он за сбыт наркотиков с
неустановленным лицом, но далее в приговоре суд указывает на его жену Н. как на
соисполнителя преступлений, хотя материалы в отношении Н. выделены в отдельное
производство, которые были рассмотрены позднее, 30 декабря 2005 года, но без
его участия. Считает, что оба дела следовало
рассматривать одновременно.
Судебная коллегия, рассмотрев надзорную
жалобу с проверкой уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению по
следующим основаниям.
По смыслу закона, в
тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или
их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой
представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом
от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря
2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное
следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие
наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Из материалов уголовного дела, в том
числе из показаний свидетелей И., М., Б., А., К.И., актов проведения
оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколов
досмотра И. видно, что наркотическое средство и ядовитое вещество - ангидрид
уксусной кислоты у К. были приобретены в ходе проверочной закупки наркотических
средств и изъяты работниками милиции.
Поскольку К. имел умысел на сбыт
наркотических средств и ядовитого вещества, которые в последующем были изъяты
из незаконного оборота, в его действиях имеется неоконченный состав
преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых
веществ. Поэтому приговор подлежит изменению с соответствующей
переквалификацией на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 и 234 ч. 2 УК РФ и смягчением
наказания.
Что касается
доводов жалобы об отмене приговора, то они не основаны на законе, поскольку из
материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия обвиняемая Н.,
находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от следствия
и суда, а поэтому постановлением от 30 марта 2005 года материалы в отношении
нее были выделены из данного дела в отдельное уголовное дело за N 94172.
Выделение уголовного дела в отношении Н.
не отразилось на всесторонности и объективности рассмотрения
данного уголовного дела в отношении К. При этом не было допущено
предрешения вопроса о виновности или невиновности Н. в совершении преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 июня
2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского
областного суда от 30 августа 2005 года и постановление президиума Смоленского
областного суда от 19 октября 2005 года в отношении К. изменить,
переквалифицировать его действия: по эпизодам от 12 и 26 января 2003 года на
ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч.
2 п. "а" УК РФ, по которым назначить по 5 лет 6 месяцев лишения
свободы за каждое преступление; по эпизоду от 15 февраля 2005 года - на ст. ст.
30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, по которым
назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 15 февраля 2005
года - на ст. ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 2 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения
свободы; по совокупности этих преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно
назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
А.И.ПОХИЛ