ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2006 года
Дело N 1-Г06-32
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора
Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 4 октября
2006 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими
применению дефисы второй, четвертый раздела "Мотоциклы и мотороллеры с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)" статьи 1 областного Закона
N 112-16-ОЗ от 1 октября 2002 года
"О транспортном налоге" (в редакции от 29 ноября 2005 года N
120-7-ОЗ) в части слов "36".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Калининой Л.А., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., не
поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
статья 1 областного Закона N 112-16-ОЗ от
1 октября 2002 года "О транспортном налоге" изложена в следующей
редакции:
Установить ставки транспортного налога в
зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой
вместимости транспортных средств, категории транспортных средств
в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя
транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или
единицу транспортного средства в следующих размерах:
┌───────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────┐
│
Наименование объекта налогообложения │
Налоговая ставка (в рублях) │
├───────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤
│ Мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя │ │
│(с каждой лошадиной силы): │ │
│- до 20 л.с. (до 14,7
кВт) включительно │ 2,7 │
│- свыше 20 л.с.
до 36 л.с. (свыше 14,7 кВт до │ │
│26,47 кВт) включительно │ 5,4 │
│- Исключен. - Областной закон от 10.11.2004 │ │
│N 264-33-ОЗ │ │
│- свыше 36 л.с. │45,0 │
└───────────────────────────────────────────────┴───────────────────────────────┘
Заместитель
прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими
применению дефисы второй, четвертый раздела "Мотоциклы и мотороллеры с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)" статьи 1 областного Закона
N 112-16-ОЗ от 1 октября 2002 года "О транспортном налоге" (в
редакции от 29 ноября 2005 года N 120-7-ОЗ) в части слов "36", указывая, что оспариваемыми положениями областного Закона
установлен иной объект налогообложения, отличный от предусмотренного пунктом 1
статьи 361 Налогового кодекса РФ.
Архангельским областным судом
постановлено вышеприведенное решение.
В кассационном представлении заместитель
прокурора Архангельской области просит решение отменить как постановленное с
нарушением норм материального права.
Архангельским областным Собранием
депутатов и администрацией Архангельской области на кассационное представление
поданы возражения.
Изучив и обсудив доводы кассационного
представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом "и"
статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов
налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении
Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно пункту 5 статьи 76 Конституции
Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации, принятые по вопросам совместного ведения, не могут
противоречить федеральным законам.
Нормативные правовые акты о налогах и
сборах признаются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 6
Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, если такой акт издан
органом, не имеющим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации
права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного
порядка издания таких актов; отменяет или ограничивает права
налогоплательщиков; изменяет определенное Налоговым кодексом
Российской Федерации содержание обязанностей участников отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены
Налоговым кодексом Российской Федерации; запрещает действия налогоплательщиков,
разрешенные Налоговым кодексом; запрещает действия налоговых органов,
таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, их должностных
лиц, разрешенные или предписанные Налоговым кодексом Российской Федерации;
разрешает или допускает действия, запрещенные Налоговым
кодексом Российской Федерации; изменяет установленные Налоговым кодексом
Российской Федерации основания, условия, последовательность или порядок
действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах, иных лиц, обязанности которых установлены Налоговым кодексом Российской
Федерации; изменяет содержание понятий и терминов, определенных в
Налоговом кодексе Российской Федерации, либо использует эти понятия и термины в
ином значении, чем они используются в Налоговом кодексе Российской Федерации;
иным образом противоречат общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных
положений настоящего Кодекса.
Из сравнительного анализа оспариваемых
положений Закона Архангельской области "О транспортном налоге" и норм
Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основы
транспортного налога, следует, что таких оснований нет.
В соответствии с абзацем 1 статьи 356
Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим
Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в
соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о
налоге.
В силу статьи 358 Налогового кодекса
Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы,
мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и
механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы,
яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,
несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные
средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных
средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств)
определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах
(пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 налоговые
ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской
Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя
транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте. В частности, налоговая ставка для мотоциклов и мотороллеров с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 20 л.с.
(до 14,7 кВт) включительно предусмотрена в размере 2 рублей на одну лошадиную
силу мощности двигателя; свыше 20 л.с. до 35 л.с. (свыше 14,7 кВт до 25,74 кВт) включительно в размере 4
рублей; свыше 35 л.с. (свыше 25,74 кВт) в
размере 10 рублей. Указанные ставки транспортного налога могут быть увеличены
(уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз.
При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в
отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока
полезного использования транспортных средств.
Судебная коллегия полагает, что
перечисленные требования законодателем Архангельской области не нарушены.
Закон, нормы которого оспариваются,
принят органом, имеющим в соответствии с Налоговым кодексом Российской
Федерации право издавать подобного рода акты; порядок издания Закона соблюден;
права налогоплательщиков не ограничены, содержание обязанностей
налогоплательщиков не изменено; объект налогообложения, соответствует пункту 1
статьи 358 данного Федерального закона; налоговая база определяется исходя из
требований части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть,
как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; дифференциация налоговой ставки проведена в зависимости от мощности
двигателя и категории транспортного средства (для мотоциклов и мотороллеров с
мощностью двигателя свыше 20 л.с. до 36 л.с. в размере 5,4 рублей, а свыше 36 л.с.
в размере 45,0 рублей), при этом размер налоговой ставки увеличен в пределах
допустимых пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации
размеров ставок.
При таких обстоятельствах вывод суда о
признании не противоречащими федеральному законодательству оспариваемых норм
является правильным, а решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора -
законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд,
признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Доводы кассационного представления о том,
что толкование судом статьи 358 НК РФ без учета положений статьи 38 Налогового
кодекса Российской Федерации, привело к неправильному применению норм
материального права, являются надуманными, а поэтому не могут повлечь отмену
решения в кассационном порядке.
Как следует из решения, судом принят во
внимание пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую
в обоснование заявления сослался прокурор, оспариваемые положения оценивались
во взаимосвязи с этой нормой.
Судебная коллегия соглашается с выводом
суда, что мощность двигателя транспортного средства
определяемая в лошадиных силах влияет на ставку транспортного налога, а,
следовательно, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе
проводить собственную дифференциацию ставок транспортного средства в
зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя. Как уже
отмечалось, налоговые ставки в силу части 1 статьи 361 Налогового кодекса
Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации
соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного
средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного
средства.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 361, 362, 363 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от
4 октября 2006 года - оставить без изменения, а кассационное представление
заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.