ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2006 года

 

Дело N 89-о06-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Б. и А. на приговор Тюменского областного суда от 24 августа 2006 года, по которому

Б., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

А., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и А. осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений Х.

Преступление совершено 16 декабря 2005 года в с. Луговое Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Б. просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания, удовлетворительные характеристики, снизить назначенное наказание и не лишать его свободы;

осужденный А. просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, условия жизни и воспитания, характеристики, снизить назначенное наказание и не лишать его свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Казанцева Н.Н. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На предварительном следствии осужденные, признавая себя виновными, показали, что во время совместного употребления спиртного в производственном цехе Х. в состоянии сильного опьянения стал размахивать ножом перед лицами присутствовавших, хвастался, что служил в воздушно-десантных войсках, пытался показывать различные приемы, но вследствие опьянения выполнить их не смог. Им это не понравилось, и они договорились убить Х., вооружились ножами, стали ждать Х. на дороге. Когда тот появился, А. стал разговаривать с Х., а Б. нанес Х. удары ножом в грудь, после чего Б. и А. оба нанесли удары ножом Х. по телу, А. перерезал потерпевшему ножом горло.

В судебном заседании осужденные, отказавшись от дачи показаний, также полностью признали свою вину.

Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П., П., Я., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего Х. наступила от ножевых ранений грудной клетки с повреждением сердца, легкого, и ранения шеи с повреждением гортани и яремной вены, заключениями судебно-биологической экспертизы, другими материалами дела.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, условия их жизни и воспитания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, их несовершеннолетний возраст, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначил с учетом правил ст. 62 УК РФ, оснований для снижения наказания, как об этом ставят в жалобах вопрос осужденные, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Б. и А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.