ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2006 года
Дело N 5-о06-189СП
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Климова А.Н.,
Лизунова В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6
декабря 2006 г. кассационные жалобы осужденных Г. и М. и адвоката Мирказымова А.Я. на приговор Московского городского суда с
участием присяжных заседателей от 11 октября 2006 г., которым
Г., <...>, ранее не судим,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения
свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено
15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
М., <...>, ранее не судим,
осужден по ст. 33 ч. 3, п. "з"
ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам
лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено
16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М.,
объяснения осужденных Г. и М., адвоката Мирказымова А.Я.,
мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей
Г. признан виновным в убийстве А. по найму, а М. - в
организации этого убийства.
Кроме того, осужденные признаны виновными
в незаконных хранении, перевозке и ношении
огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по
предварительному сговору.
Преступления совершены в 2005 г., при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Г. просит приговор отменить и
дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в напутственном слове
председательствующий сказал лишь о доказательствах, уличающих его, и не
упомянул об оправдывающих доказательствах. Ему, Г., назначено суровое
наказание, суд не учел наличие у него малолетнего ребенка.
Осужденный М. указывает, что в
напутственном слове председательствующий сослался только на уличающие его
доказательства, ему назначено суровое наказание, и просит приговор отменить и
вынести справедливое решение.
Адвокат Мирказымов
в защиту осужденного М. просит приговор отменить и дело направить на новое
рассмотрение. При этом адвокат указывает, что дело рассмотрено с нарушением
уголовно-процессуального закона. В напутственном слове председательствующий в
нарушение ст. 340 УПК РФ сослался только на доказательства вины, в нарушение
ст. ст. 338, 339 УПК РФ поставлены вопросы, требующие юридической квалификации
присяжных. Данные о личности М. исследованы с нарушением ч. 8 ст. 335 УПК РФ,
его действия квалифицированы неверно. Наказание осужденному назначено без учета
смягчающих обстоятельств - первой судимости, наличия у него двоих малолетних
детей, противоправного и аморального поведения потерпевшего.
В письменных возражениях на жалобы
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено
с нарушением уголовно-процессуального закона, противоречат материалам
уголовного дела.
Так, как видно из
содержания напутственного слова председательствующего, он напомнил об
исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимых, так и
оправдывающих их, не выразив при этом своего отношения к этим доказательствам и
не сделав выводов из них (т. 5 л.д. 63 - 75), что и
соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.
Вопросный лист председательствующим также
составлен в соответствии со ст. ст. 338, 339 УПК РФ. Вопросы, требующие от
присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимых (о их судимости), а также другие вопросы, требующие
собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего
вердикта, председательствующим не были поставлены (т. 5 л.д.
76 - 80).
Данные о личности М. исследованы в
соответствии с требованиями ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Какие-либо данные, способные
вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, в суде не исследованы.
Таким образом, нарушений закона, влекущих
отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Юридическая оценка действий осужденных
дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и является правильной.
При таких данных оснований для отмены
приговора и направления дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в
жалобах, не имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их
совершения, личности виновных и является справедливым.
При этом судом учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в
жалобах.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда с
участием присяжных заседателей от 11 октября 2006 г. в отношении Г. и М.
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
А.Н.КЛИМОВ
В.М.ЛИЗУНОВ