ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2006 года
Дело N 49-о06-58
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Валюшкина В.А.,
Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29
ноября 2006 г. кассационную жалобу осужденного А. на приговор Верховного Суда
Республики Башкортостан от 10 августа 2006 года, которым
А., <...>, судим 31.01.2002 по ст.
131 ч. 2 п. "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден
22.03.2005 условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней; 30.01.2006 по ст. 139 ч. 2
УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12
годам лишения свободы, по ст. 324 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с
удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст. 69 ч.
3, 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Наказание по приговору от 30 января 2006
г. в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
По ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ А.
оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
А. признан
виновным в разбойном нападении на П. с незаконным проникновением в жилище, с
применением предметов, используемых в качестве оружия. С причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшей, в умышленном убийстве П., сопряженном с разбоем, а
также в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации и
СССР.
Преступления совершены 5 февраля 2006 г.
в г. Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный А. вину
признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный А.
указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, поэтому просит
переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 111 ч.
4 УК РФ. Просит учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию
преступлений, положительные характеристики и смягчить ему наказание, а также
изменить вид исправительной колонии со строгого на
общий.
В возражении на кассационную жалобу
государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р. просит
приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности
осужденного А. в совершенных преступлениях основан на всесторонне исследованных
в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина А. в
совершенных преступлениях, помимо признания ее самим осужденным, полностью
установлена протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа
потерпевшей П., заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и
степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и причине ее
смерти, протоколом изъятия у осужденного похищенных денег и государственных
наград, заключением трасологической экспертизы об
обнаружении на месте происшествия следов обуви осужденного, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре
доказательствами.
Что же касается доводов жалобы
осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, то с ними
согласиться нельзя по следующим основаниям.
Сам осужденный в суде признал, что он
нанес несколько ударов железным прутом по голове потерпевшей, забрал деньги,
медали и с места происшествия скрылся.
По заключению судебно-медицинского
эксперта у потерпевшей обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде
открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга,
множественные вдавленные переломы костей лба, височной, теменно-затылочной
области. Эти повреждения возникли от многократных воздействий твердым тупым
предметом, относятся к тяжкому вреду и состоят в прямой причинной связи со
смертью.
Согласно протоколу при осмотре места
происшествия был обнаружен и изъят металлический штырь (длина 73 см.), на
котором, по заключению эксперта, обнаружены следы крови и волосы, происхождение
которых не исключается от потерпевшей П.
Учитывая характер и степень обнаруженных
у потерпевшей телесных повреждений, орудие, которым они были причинены, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что А. действовал с умыслом, направленным на
лишение жизни потерпевшей.
При таких обстоятельствах преступные
действия осужденного квалифицированы правильно и оснований для переквалификации
его действий со ст. 105 ч. 2 на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как об этом поставлен
вопрос в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.
Наказание осужденному А. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной
жалобе осужденного. Назначенное ему наказание нельзя признать явно
несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения А.
наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 10 августа 2006 года в отношении А. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.