ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2006 года
Дело N 66-о06-131
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Фроловой Л.Г.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23
ноября 2006 года дело по кассационным жалобам адвоката Першиной Т.А. в
интересах Г., на приговор Иркутского областного суда от 18 августа 2006 года,
которым
Г., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
По делу также осужден Е., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Г. признан
виновным в умышленном причинении смерти Р. группой лиц, на почве личных
неприязненных отношений.
Преступление совершено в ночь на 22
сентября 2005 года, в пос. Тыреть Заларинского района
Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В судебном заседании Г. виновным себя в
совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Першина
Т.А., в интересах осужденного Г., утверждает, что материалами дела не
опровергнуты доводы Г. о том, что он не участвовал в причинении смерти Р.,
оговорил себя на предварительном следствии в результате оказанного на него
психологического давления со стороны оперативных работников. Считает, что
осужденный Е. оговаривает Г., чтобы разделить с ним ответственность за содеянное. Полагает, что приговор в отношении Г. подлежит
отмене, а дело прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности
осужденного Г. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных
в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Так вина
осужденного Г. в им содеянном, подтверждается последовательными показаниями
осужденного по данному делу Е. об обстоятельствах совершенного им и Г. убийства
Р., а также собственными показаниями Г. на предварительном следствии,
обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они
соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных Г. и
Е., приведены мотивы признания одних показаний Г. правдивыми, других
неправдивыми.
Основаны на
материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной
коллегией правильными выводы суда о допросе Г. и Е. на предварительном
следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права
на защиту, а также об отсутствии у них оснований к самооговору, а у Е. и к
оговору Г. в показаниях, признанных судом правдивыми.
При этом судом дана правильная оценка
результатам прокурорской проверки, признавшей неподтвердившимися
доводы Г. о применении к нему на предварительном следствии противозаконных
методов его ведения.
Судом выяснялись причины изменения Г.
показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.
В обоснование вины Г. суд также правильно
сослался в приговоре на показания свидетеля С.И., данные им на предварительном
следствии, которому со слов Г. и Е. стало известно, что они оба, с
использованием ножа убили Р.; свидетеля С.В., которой С.И. рассказал, что к
нему приходили Г. и Е., говорили, что убили Р., просили С.И. помочь увезти
труп; свидетелей Г. и Е., которым со слов сыновей Г. и Е. стало известно, что
они убили Р.; данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия,
содержащиеся в заключениях проведенных по делу
судебных экспертиз, в том числе и о том, что на передней поверхности брюк Г.
имеются следы крови в виде брызг, мазков, пропитывания и отходящих от пропитывания
потеков, которые происхождением от потерпевшего Р. не исключаются, другие
доказательства.
Судом обоснованно признаны правдивыми
показания свидетеля С.И. на предварительном следствии и отвергнуты, как
недостоверные показания, данные им в суде, о том, что осужденные не говорили
ему об убийстве Р. и не просили мотоцикл для вывоза трупа потерпевшего, как
противоречащие всей совокупности исследованных в суде доказательств и опровергающиеся ими.
Судом не установлено оснований к оговору
Г. перечисленными свидетелями, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые Г. в свою защиту, в том числе о непричастности его к убийству Р.,
самооговоре на предварительном следствии, оговоре его Е. и обоснованно признаны
не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом в приговоре приведено убедительное
обоснование выводов о признании несостоятельными
доводов осужденного.
По изложенным основаниям Судебной
коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного Г. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности Г. в совершении этого преступления, а также о квалификации
его действий.
Решение суда о вменяемости Г. основано на
материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления,
после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с
учетом выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы,
оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении Г. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные
о его личности, смягчающие обстоятельства.
Назначенное Г. наказание соответствует
требованиям закона, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 18
августа 2006 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Л.Г.ФРОЛОВА
В.С.КОННОВ