ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 года
Дело N 51-о06-44
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Анохина В.Д.,
Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24
октября 2006 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор
Алтайского краевого суда от 19 апреля 2006 года, которым
К.В., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет; по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) на 13
лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав осужденного К.В., поддерживающего жалобы и мнение прокурора Филимонова
А.И., полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
приговором суда К.В. признан
виновным в совершении разбойного нападения на К. и ее умышленном убийстве.
В кассационных жалобах адвокат Панюков в
защиту интересов осужденного К.В. просит приговор суда отменить, дело направить
на новое судебное рассмотрение, полагает, что убийство потерпевшей совершил
К.В. один, без участия К-ка, предварительного сговора на убийство не было.
Убийство потерпевшей осужденный совершил
в состоянии стресса, когда потерпевшая встала, а он думал, что она мертва,
считает, что его действия следует квалифицировать по ст. ст. 105 ч. 1, 158 УК
РФ.
Кроме этого в обвинительном заключении не
указан закон, по которому К.В. привлекается к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе осужденный К.В.
просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение,
т.к. на предварительном следствии нарушались его права на защиту, он незаконно
содержался под стражей, в обвинительном заключении не указан, по которому он
привлекается к уголовной ответственности.
Дело рассмотрено судом в составе трех
профессиональных судей, а он ходатайствовал о рассмотрении дела судьей
единолично.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для отмены приговора не
находит.
Выводы суда о виновности осужденного
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям К.В.
Доводы жалоб о том, что предварительной
договоренности на убийство потерпевшей не было проверены судом первой инстанции
и обоснованно отвергнуты.
Судом установлено, что по предложению К.
было совершено нападение, осужденные решили "отключить" потерпевшую,
а при необходимости убить.
Действия по лишению жизни начал Г., который нанес монтировкой удары по голове потерпевшей, и
начал собирать вещи, полагая, что потерпевшая мертва. После этого в квартиру
зашли К.В. и К-к для того, чтобы вынести компьютер, обнаружив, что потерпевшая
жива, К.В., в продолжение договоренности на лишение жизни К., ножом нанес ей
удары в шею, а К-к держал ноги потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд правильно
квалифицировал действия К.В. как разбой и убийство, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.
Выводы суда о виновности осужденного
подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и
приговором от 11 ноября 1999 года в отношении других осужденных по делу, из
которого следует, что К-к удерживал потерпевшую за ноги, в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное
производство стало резать ножом шею потерпевшей.
По настоящему делу установлено, что этим
лицом является К.В.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.
В обвинительном
заключении описано преступление, в котором обвиняется К., указана диспозиция
ст. 105 УК РФ, все квалифицирующие признаки, а не указание "УК РФ"
является технической ошибкой, что не влечет отмену приговора, тем более что в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 171
УПК РФ указаны пункты, статья и закон по которому К.В. предъявлено обвинение.
Дело рассмотрено законным составом суда -
в составе трех профессиональных судей по ходатайству К.В.
Ходатайство о рассмотрении дела судьей
единолично К.В. заявил после того как судьей 4 апреля 2006 года уже было
вынесено постановление о назначении судебного заседания.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности виновного и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 19
апреля 2006 года в отношении К.В. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
А.Н.КЛИМОВ