ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 года
Дело N 46-Д06-61
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Хинкина В.С.,
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу адвоката Семенова А.В. о пересмотре постановления президиума
Самарского областного суда от 23 марта 2006 г.
установила:
С., 7 июля 1977 года рождения, не судим,
осужден по приговору Автозаводского
районного суда г. Тольятти от 23 января 2002 года по ст. 161 ч. 3 п.
"б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены
К., Л., З. и Ф.
В кассационном порядке дело в отношении С.
не рассматривалось.
Постановлением судьи Красноглинского
районного суда г. Самары от 3 февраля 2004 г. приговор изменен; действия С.
переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г", "д" УК РФ (в редакции ФЗ
от 08.12.03), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества,
вид режима исправительного учреждения изменен со строгого на общий.
Постановлением
президиума Самарского областного суда от 23 марта 2006 г. постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2004
г. в отношении С. изменено: из действий С. по приговору Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2002 г. исключен
квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ - в крупном размере, постановлено считать
С. осужденным по данному приговору по ст. 161
ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом внесенных в приговор изменений
С. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, на сумму 101800 рублей. Преступления совершены
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Семенов А.В.
просит исключить осуждение С. по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить
осужденному наказание.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С. и мнение прокурора Макаровой О.Н., полагавшей, что жалоба адвоката Семенова
А.В. подлежит удовлетворению, а осуждение С. по п. "д" ч. 2 ст. 161
УК РФ - исключению из приговора, Судебная коллегия
установила:
как видно из материалов дела президиум
Самарского областного суда обоснованно постановил об исключении из приговора квалифицирующего
признака грабежа - совершение его в крупном размере, однако в то же время
оставил осуждение С. п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть крупный
размер.
Кроме того, из
приговора видно, что при назначении С. наказание с применением ст. 64 УК РФ суд
указал, что осужденный характеризуется положительно в быту и по работе, не
судим, вину признал, способствовал раскрытию преступления, признав эти
обстоятельства исключительными, что давало основания при приведении приговора в
соответствие с новым законодательством и переквалификации действий С. на менее
тяжкий закон снизить наказание.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2004
г. и постановление президиума Самарского областного суда от 23 марта 2006 г. в
отношении С. изменить, исключить из приговора Автозаводского районного суда г.
Тольятти Самарской области от 23 января 2002 г., осуждение по п. "д"
ч. 2 ст. 161 УК РФ, а назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ снизить до 4
лет лишения свободы.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.С.ХИНКИН
Н.В.СЕМЕНОВ