ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 81-В06-27
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе
Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ) дело по
иску С. к ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный
участок" и ГУ - КРО ФСС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью
установил:
С. 03.06.1984 в возрасте 9 лет был
травмирован источником повышенной опасности - энергией высокого напряжения, в
результате чего стал инвалидом первой группы. В произошедшем несчастном случае
была установлена вина ОАО "Прокопьевский
ремонтно-монтажный участок" на 70%, в связи с чем
ОАО выплачивало С. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и по уходу. На
момент обращения С. в суд, размер ежемесячных выплат составлял 4359 руб. 59
коп. Поскольку в настоящее время ОАО "Прокопьевский
ремонтно-монтажный участок" находится в стадии ликвидации, истец обратился
в суд с вышеуказанным иском и просил произвести капитализацию причитающихся ему
платежей в возмещение вреда здоровью, перечислить их в ГУ - КРО ФСС РФ с целью
получения последующих выплат возмещения вреда здоровью от ГУ - КРО ФСС РФ.
Решением Центрального районного суда г.
Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2004 требования С. удовлетворены. Суд обязал ОАО "Прокопьевский
ремонтно-монтажный участок" произвести капитализацию повременных платежей
в возмещение вреда здоровью С. за период с 01.06.2004 по 14.03.2043 для выплаты
ежемесячных платежей в общей сумме 1886077 руб. 74 коп., на расходы по
постоянному уходу в общей сумме 272984 руб. 01 коп., на дополнительные расходы
(протезирование) в сумме 243035 руб. 10 коп., всего 2402096 руб. 85 коп.,
перечислить данную сумму в ГУ - КРО ФСС РФ для последующих выплат С.
Также суд обязал ГУ - КРО ФСС РФ принять
от ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный
участок" капитализированные повременные платежи в сумме 2402096 руб. 85
коп. для последующих выплат
С. в возмещение вреда здоровью, производить С. ежемесячные выплаты в возмещение
вреда здоровью, начиная с 01.06.2004 пожизненно по 4074 руб. 13 коп. с
последующим их увеличением в установленном законом порядке, ежемесячные выплаты
на постоянный уход по 491 руб. 40 коп. и выплачивать один раз в два года на дополнительные расходы
(протезирование), начиная с 2004 года и пожизненно по 6300 руб.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2005 указанное решение
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ просит
отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 12.07.2006 дело истребовано в Верховный Суд Российской
Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения
по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ
указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные
нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор, суд
установил, что действующим законодательством не урегулирован порядок
капитализации и выплаты повременных платежей по возмещению вреда здоровью,
причиненного не при исполнении трудовых обязанностей и на основании п. 1 ст. 6
ГК РФ использовал аналогию закона, применив законодательные акты, регулирующие
сходные отношения, на основании которых пришел к выводу о том, что
капитализация платежей, предназначенных для удовлетворения требований истца,
должна быть произведена ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" ГУ - КРО ФСС
РФ в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от
17.11.2000 N 863, а ГУ - КРО ФСС РФ в свою очередь должно производить
соответствующие выплаты истцу в возмещение вреда здоровью.
Однако, с таким
выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний является видом социального
страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного
жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому
договору (контракту) и в иных
установленных настоящим Федеральным законом случаях,
путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения
по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и
профессиональную реабилитацию.
Статьей 3
указанного Закона предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона
используются следующие основные понятия: объект обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими
физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью
вследствие несчастного случая на производстве или профессионального
заболевания; субъекты
страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный -
физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получившее повреждение
здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального
заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату
профессиональной трудоспособности; страховой случай - подтвержденный в
установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие
несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который
влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по
страхованию.
В статье 5 определен исчерпывающий круг
лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Исходя из указанных положений
Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" назначение и выплата ежемесячных страховых сумм производится гражданам,
получившим трудовое увечье либо профессиональное заболевание при исполнении ими
обязанностей по трудовому договору.
Как видно из материалов дела, С. на
момент получения травмы в трудовых отношениях с ОАО "Прокопьевский
ремонтно-монтажный участок" не состоял, травму получил не при исполнении
трудовых обязанностей, в связи с чем несчастный
случай, произошедший с истцом, нельзя признать страховым и, по положениям ст. 7
ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998, право на получение указанных выплат у С. не
возникло.
При этом необходимо
учитывать и то обстоятельство, что правовое регулирование вопросов
капитализации платежей осуществляется Федеральным законом N 125-ФЗ от
24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний", исключительно только в
связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями
и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника
при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным
законом случаях и, в связи с указанным,
к данным правоотношениям требования данного Закона применены быть не могут.
Иными нормативными актами также не
предусмотрена обязанность Фонда социального страхования по аккумуляции и
распределению средств возмещения вреда лицам, которым вред здоровью был
причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУ - КРО ФСС РФ
и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по иску С. к ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" и
Государственному Учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного
здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского
областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.МАЛЫШКИН