ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 года
Дело N 51-о06-49
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей
Анохина В.Д.,
Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17
октября 2006 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор
Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года, которым
К., <...>, судимый:
19 февраля 1999
года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "д", 158
ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 6
месяцев лишения свободы;
21 апреля 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ
с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы;
25 января 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1,
158 ч. 2 п. "б"; 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года лишения
свободы,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"в", "з" УК РФ на 17 лет;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на
14 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 18 лет;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь
назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25
января 2006 года и окончательно К. назначено 19 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу А. и
К.З. в возмещение ущерба по 230 рублей и возмещение морального вреда по 100000
рублей каждой.
Также взысканы средства, затраченные на
лечение потерпевших.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав объяснения К., поддерживающего свои жалобы и мнение прокурора Шаруевой, полагавшую приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда К. признан
виновным в совершении разбойного нападения на потерпевших Л., 1924 и 1927 года
рождения и их умышленном убийстве.
В кассационной жалобе адвокат Половкина в защиту интересов потерпевшей К.З. просит об
отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденному и
необоснованного исключения их обвинения К. хищение денег в сумме 140180 рублей.
В кассационной жалобе осужденный просит
об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так как он не имел
умысла на убийство, преступление он совершил не один, а с другим лицом, которое
возможно похитило деньги.
В возражениях на жалобу осужденного
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям К.
Оснований для отмены приговора Судебная
коллегия не находит.
В явке с повинной, при допросе в качестве
подозреваемого, при выходе на место преступления К. подробно показал
как он совершил преступление, нанеся удары по головам потерпевших, после чего
забрал ценности и две медали, указал место, где выбросил топор и медали.
Топор был обнаружен в ходе следственных
действий, на топоре обнаружена кровь, которая могла происходить от Л.Н. и Л.Т.,
а также на топорище найден пот без примеси крови, который мог принадлежать К.
(т. 2 л.д. 50 - 57).
Повреждения у потерпевших могли быть
причинены воздействием обуха, представленного на экспертизу топора (т. 2 л.д. 61 - 65, 108 - 113).
Кроме этого вина осужденного
подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы осужденного
о том, что к совершению преступления причастно другое лицо, которое возможно
похитило деньги, не может служить основанием к отмене приговора, так как суд
рассмотрел дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемого К. и в
пределах предъявленного обвинения, в отношении других лиц, которым обвинение не
предъявлено, суд не может рассматривать дело.
Иск в части возмещения ущерба суд
разрешил правильно с учетом объема похищенного, установленного судом, доказательств,
что осужденный похитил деньги в большей сумме не предоставлено.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной и способствования
раскрытию преступления на предварительном следствии.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 5
мая 2006 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ