ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2006 года
Дело N 14-о06-42
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Журавлева В.А.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 16
октября 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного Я. на приговор
Воронежского областного суда от 13 июля 2006 г., которым
Я., <...>
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам
лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к пожизненному лишению
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно по совокупности Я. назначено пожизненное лишение свободы в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Мезенцева А.К., мнение прокурора Филипповой Е.С.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Я. признан виновным
и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного
для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но
вызвавших длительное расстройство здоровья в отношении Т.; убийство, то есть умышленное
причинение смерти потерпевшим К., Щ. и Б. на почве личных неприязненных
взаимоотношений.
Преступления совершены 24 июля и 28
августа 2005 г. в г. Поворино Воронежской области при обстоятельствах,
изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Я. свою вину не
признал.
В кассационной жалобе Я. утверждает, что
преступлений не совершал, в ходе расследования с ним каких-либо следственных
действий не проводили, не допрашивали, обвинения не предъявляли и на место
преступления не вывозили.
Он утверждает, что 24 июля 2005 г.
помогал Т. грузить металл, узнал, что потерпевший падал на рельсы, повредил
бок. Ночью во время распития спиртного у Т. Х. ударила его по голове.
Осужденный увидел блеск лезвия топора, Т. ударил Я. по правой щеке, последний
рукой смягчил удар, сумел вырвать топор и тыльной стороной толкнул в бок
потерпевшего, после чего топор выбросил, а когда потерпевший стал подниматься,
ударил его по лицу. В последующем Т. продолжал высказывать угрозы убийством.
Я. утверждает, что с повреждением щеки
обращался в медпункт, но в оказании помощи ему отказали ввиду отсутствия
прописки и медполиса.
По факту убийства потерпевших Я.
утверждает, что в ночь на 29 августа 2005 г. он с Ч. и А.И. находились дома,
никуда не выходили и спиртное не употребляли. В эту ночь на вокзале они не
были. С потерпевшей Щ. у осужденного никогда не было каких-либо конфликтов.
Я. ссылается на заболевание туберкулезом,
травму левой руки, утверждает, что не мог совершить убийства трех человек,
следов преступления на его одежде не обнаружено.
Осужденный указывает на то, что в течение
четырех последних лет преступлений не совершал, полагал остаток жизни провести
на свободе.
Государственный обвинитель Попов А.
просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без
удовлетворения. В возражениях указывается, что вина Я. нашла свое
подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание
осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 57 УК РФ и является
справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, Судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности Я. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств:
показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и
свидетелей, заключениями судебно-медицинских, криминалистической,
судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые
исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы Я. о его невиновности Судебная
коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены в судебном
заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в
приговоре.
В частности, в судебном заседании Я.
показал, что в указанное время распивал спиртное у Т. совместно с потерпевшим,
сожительницей последнего, Щ. и А.И. Сожительница потерпевшего Людмила стала
выгонять осужденного из дома, Т. поддержал ее.
Потерпевший предложил выйти переговорить.
В коридоре Я. был нанесен удар по спине, он увидел блеск лезвия топора, понял,
что потерпевший пытается нанести удар топором.
Выхватив топор у потерпевшего, осужденный
толкнул его, Т. упал, а Я. лезвием топора поранил себе щеку, пошла кровь. Когда
потерпевший поднялся, Я. ударил его рукой по голове, тот снова упал,
поднявшись, угрожал осужденного зарезать и последний левой рукой нанес
потерпевшему удар по лицу. Топором удары Т. не наносил, мог случайно зацепить,
когда вырывал топор.
По факту убийства потерпевших Я. показал,
что со Щ. и А.И. познакомился в июле 2005 г., сожительствовал с А.И.
28 августа 2005 г. около 15 часов
осужденный, А.И. и Ч. пришли на вокзал г. Поворино поискать продукты питания в
мусорных баках.
На привокзальной площади они встретили
Щ., К., Б. и других, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Никого из
потерпевших осужденный не избивал, конфликтов с ними у Я. не было. Втроем с Ч.
и А.И. они ушли с указанного места примерно в 18 часов.
Вместе с тем, вина осужденного
подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Т. показал, что 24 июля 2005
г. осужденный во время распития спиртного на почве ссоры стал избивать его,
наносил удары кулаками, а затем топором. Обухом топора нанес удары по ребрам
справа, лезвием топора - по правому плечу. От полученных повреждений
потерпевший потерял сознание.
Из показаний свидетеля Х. следует, что в
указанное время после совместного распития спиртного осужденный избил ее
сожителя, потерпевшего Т. Последнего она обнаружила без сознания на полу в
коридоре. Правый бок потерпевшего был черным от кровоизлияний, на правом плече
- кровоточащая рана. Т. рассказал, что его избил Я.
Оснований полагать, что Т. и Х.
осужденного оговорили у суда не имелось. Не
усматривает таких оснований и Судебная коллегия.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы
следует, что потерпевшему Т. были причинены переломы 8 и 10 ребер, ушиб правой
почки, кровоподтек правой подвздошной области, рана правого плеча - вред
здоровью средней тяжести.
Из справки, приобщенной к материалам
дела, следует, что в Узловую больницу на станции Поворино осужденный с 24 июля
по 28 августа 2005 г. за медицинской помощью не обращался. При помещении в ИВС
у Я. в ходе осмотра телесных повреждений не обнаружено.
Кроме того, в ходе расследования и в суде
Я. не утверждал, что Т. якобы ушиб бок при падении на рельсы. Каких-либо
объяснений в этой части осужденным в кассационной жалобе не представлено.
Из неоднократных показаний Т. и Х. также
следует, что установленные у потерпевшего телесные повреждения причинил
осужденный.
По эпизоду убийства потерпевших вина Я.
подтверждена следующими доказательствами.
Так, свидетель Ч. (умерший 14 июня 2006
г.) в ходе расследования неоднократно давал показания, из которых
усматривается, что Щ., К., Б. убил осужденный.
Ч. подтвердил, что 28 августа 2005 г.
около 22 часов в районе вокзала они распивали спиртное вместе с потерпевшими
Щ., К., Б. и другими. У осужденного возник конфликт со Щ., которая
разливала спиртное.
Из показаний Ч. следует, что осужденный
наносил потерпевшей удары кулаками по лицу, сбил с ног, наносил удары ногами в
живот, руками и ногами в голову, волок потерпевшую за волосы по земле.
В ответ на замечание К., что осужденный
избивает женщину, Я. стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу и ему,
сбил его с ног. Наносил удары ногами по лицу и телу К., прижав коленом грудь потерпевшего, стал душить его руками,
продолжая свои действия около четырех минут, пока потерпевший не перестал
оказывать сопротивление.
После этого Я. стал наносить удары ногами
и руками Б. по лицу и телу. Перевернув потерпевшего на спину, осужденный сел на
него и стал душить его, сдавливая шею Б. в течение 5 - 10 минут, пока тот не
перестал оказывать сопротивление.
Затем осужденный без какого-либо повода
стал наносить удары женщинам, которые были вместе с ними - Лизе и Татьяне.
С места происшествия Ч. и Я. убежали
вместе, догнали А.И., которая убежала ранее, в момент
избиения Щ., пришли вместе к дому, где проживали. На ботинках и голенях
осужденного Ч. видел следы крови. Избивая потерпевших, Я. закатал штанины трико
до колен. Осужденный заставлял Ч., а затем сам вымыл ботинки щеткой в тазу,
вода в котором приобрела красный цвет, предупредил аналогичным избиением, если
Ч. проговорится о случившемся.
Указанные обстоятельства Ч. подтвердил
при проверке его показаний на месте совершения преступления.
Суд правильно, в соответствии со ст. 307
УПК РФ положил в основу приговора показания Ч., поскольку они последовательны,
согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются всей
совокупностью доказательств.
Свидетель А.И. показала, что 28 августа
2005 г. с осужденным и Ч. около 21 часа они пришли на привокзальную площадь,
где находились К., Б., А.Т. и другие. Телесных повреждений у потерпевших не было.
Около 23-х часов А.И. уснула, так как находилась в состоянии опьянения,
проснулась от звуков ссоры.
Я. стоял с К., что-то кричал, стал
наносить потерпевшему удары руками по лицу. Испугавшись драки, А.И. с места
происшествия убежала.
Через некоторое время Я. и Ч. ее догнали.
Дома осужденный заставлял ее мыть свои ботинки, но она отказалась. Ранее были
случаи, что Я. избивал ее, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля С. следует, что от
женщин - Татьяны и Елизаветы ему известно, что 28 августа 2005 г. осужденный
подошел к ним со своей сожительницей Ириной и избил К. и Б.
Свидетель С.В. показал, что об избиении
потерпевших ему сообщил Н. С.В. видел двух лежащих
мужчин и двух женщин. Одним из мужчин был Б. Возле одной из женщин стояли двое
мужчин. На его окрик они бросились бежать вдоль путей.
Ч. подтвердил, что с места происшествия
они с осужденным побежали после указанного окрика.
Свидетель Н. показал, что около 1 часа 30
мин. 29 августа 2005 г. он, находясь в районе вокзала ст. Поворино услышал
звуки, похожие на хруст сломанной палки, а затем звон разбитого стекла. Увидел,
что с места, где вечером сидели "бомжи", выбежала женщина, побежала в
сторону вокзала. Услышав стоны, они с С.В., который взял фонарь, пошли к указанному
месту, увидели, что двое мужчин убежали за угол, на земле лежали двое мужчин и трое женщин.
Ч. показал, что после избиения Татьяны и
Лизы осужденный пытался ударить его, разбил кулаком стекло в окне здания
"Прима".
Установлено, что смерть Щ. наступила в
результате ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под твердую
мозговую оболочку, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, компрессионного
перелома тел 4 и 5 грудных позвонков, кровоизлияния под переднюю длинную связку
позвоночника. Причинен кровоподтек на верхнем веке правого глаза.
Смерть К. наступила в результате
механической асфиксии от сдавления органов шеи. У потерпевшего обнаружены
переломы подъязычной кости, щитовидного хряща, кровоизлияния в органы и мышцы
шеи, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые
оболочки, переломы верхней челюсти, нижней челюсти, костей носа.
Смерть Б. наступила в результате
механической асфиксии от сдавления органов шеи. У потерпевшего установлены
перелом щитовидного хряща, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани и органы
шеи, ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния на лице и в мягких тканях свода
черепа.
На спортивных брюках Я. обнаружена кровь
человека, происхождение которой от потерпевшей Щ. не исключается.
На спортивной куртке и сорочке Я. обнаружены
волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани
пальто К.
Психическое состояние Я. исследовалось и
сомнений не вызывает, он является вменяемым.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не
допущено.
Адвокатом Я. был обеспечен, положения ст.
51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов
расследования из материалов дела не усматривается.
Утверждения осужденного о том, что с ним
никаких следственных действий не проводилось и обвинения не предъявлялось,
являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В ходе расследования Я. неоднократно был
допрошен, обвинение ему предъявлено, с материалами дела он ознакомлен (т. 1 л.д. 48 - 53, 59 - 64, т. 2 л.д.
147 - 148, 162 - 169, 252 - 255).
Протоколы допросов подписаны осужденным и
адвокатом, протокол об ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст.
217 УПК РФ осужденным и его адвокатом подписан. Отказ
Я. от подписи постановления о привлечении в качестве обвиняемого удостоверен
понятыми, адвокатом данное постановление подписано.
В судебном заседании о каких-либо
нарушениях его прав в ходе расследования Я. не заявлялось.
Действия Я. по ст. ст. 112 ч. 1, 105 ч. 2
п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в
приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Я. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного,
обстоятельств дела и данных о его личности.
Осужденным совершено особо тяжкое
преступление - убийство трех лиц, поэтому назначение Я. пожизненного лишения
свободы является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
13 июля 2006 г. в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВ
А.К.МЕЗЕНЦЕВ