ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2006 г. N ГКПИ06-1124

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего-судьи

Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре А.В. Степанищеве

с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королевой А.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 19 июня 2006 г. о досрочном прекращении полномочий судьи <...> городского суда <...> области в связи с осуществлением деятельности, не совместимой с должностью судьи,

 

установил:

 

Королева А.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 19 июня 2006 г. о досрочном прекращении полномочий судьи <...> городского суда <...> области в связи с осуществлением деятельности, не совместимой с должностью судьи.

Как указывает заявительница, квалификационная коллегия судей <...> области неправильно применила Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", прекратив ее полномочия судьи на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, т.к. судья, избранный в состав представительного органа муниципального образования имеет право на приостановление его полномочий.

В суде Королева А.Е. поддержала заявленные требования.

Представитель ККС <...> области Сергун Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что Королева А.Е., несмотря на решение квалификационной коллегии судей от 17 апреля 2006 г., которым ей отказано в приостановлении полномочий в связи с избранием в состав представительного органа муниципального образования, продолжала исполнять депутатские обязанности: вела прием граждан, принимала участие в заседаниях Собрания депутатов, работала в комитете по экономике, финансам и жилищно-коммунального хозяйства на непостоянной основе, т.е. занималась деятельностью, несовместимой с должностью судьи.

Выслушав объяснения заявительницы Королевой А.Е., представителя заинтересованного лица ККС <...> области Сергун Л.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судьи.

Председатель <...> областного суда обратился в квалификационную коллегию судей <...> области с представлением о досрочном прекращении полномочий судьи <...> городского суда Королевой А.Е. в связи с занятием ею деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 19 июня 2006 г. досрочно прекращены полномочия судьи <...> городского суда <...> области Королевой А.Е. в связи с осуществлением деятельности, не совместимой с должностью судьи.

Принимая решение о досрочном прекращении полномочий судьи, квалификационная коллегия судей указала, что, исходя из конституционно-правового статуса судей, законодатель предъявляет к судьям особые квалификационные требования, включая специальные требования пребывания в должности и прекращения полномочий.

Так, согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статья 14 которого в качестве одного из оснований досрочного прекращения полномочий судьи предусматривает занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (подпункт 7 пункта 1).

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (пункт 3 статьи 3).

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса судейской этики судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и настоящего Кодекса.

Однако данный вывод квалификационной коллегии судей <...> области нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что решением Территориальной избирательной комиссии г. <...> и <...> района <...> области от 09 сентября 2005 г. N 90 Королева А.Е. зарегистрирована кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования г. <...> <...> района по одномандатному избирательному округу N 1 и ей выдано соответствующее удостоверение.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. <...> и <...> района от 17 ноября 2005 г. N 490, опубликованным в газете "Заря" от 26 ноября 2005 г. N 56, Королева А.Е., избранная депутатом Собрания депутатов муниципального образования г. <...> <...> района по одномандатному избирательному округу N 1 30 октября 2005 года, зарегистрирована в качестве депутата.

24 ноября 2005 г. Королевой А.Е. выдано удостоверение об избрании ее депутатом Собрания депутатов муниципального образования г. <...> <...> района по одномандатному избирательному округу N 1.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Устава Муниципального образования <...> район, принятого Собранием представителей муниципального образования <...> район 24.05.2005 г., полномочия депутата Собрания представителей начинаются с момента его избрания и прекращаются со дня начала работы нового состава Собрания представителей.

По объяснениям Королевой А.Е., она 5 ноября 2005 г. обратилась в ККС <...> области с заявлением о приостановлении полномочий судьи. Заявление о приостановлении полномочий судьи было рассмотрено квалификационной коллегией судей 17 апреля 2006 г. и оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что Королева А.Е. занимается деятельностью, не совместимой с должностью судьи, и имеются основания для прекращения ее полномочий.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливая требования, предъявляемые к судье, предусматривает, что судья не вправе быть депутатом (пункт 3 статьи 3). В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой А.Е. на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" указал, что от самого судьи зависит выбор - сохранить статус судьи либо стать депутатом. Принципу несовместимости депутатского мандата с занятием должности судьи соответствует предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 названного Закона приостановление полномочий судьи в случае его избрания в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

Избрание судьи в состав представительного органа муниципального образования как основание приостановления полномочий судьи Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" прямо не определяет, но и не исключает. В противном случае был бы нарушен принцип единства статуса судей, а также принцип равенства всех перед законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), которые гарантируют одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в данном случае для судей, избранных в органы публичной власти различного уровня, при решении вопроса о приостановлении полномочий судьи в связи с его избранием депутатом.

Федеральный законодатель, предусматривая в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" приостановление полномочий судьи в связи с его избранием в состав законодательного (представительного) органа власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, тем самым не предполагает, что на этого судью распространяются такие основания прекращения полномочий судьи, как переход на другую работу, занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 14). По смыслу Закона, данный вывод относится и к судье, избранному в состав представительного органа муниципального образования, иначе применение Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" может носить произвольный характер.

Поскольку судья, избранный в состав представительного органа муниципального образования имеет право на приостановление его полномочий судьи, то решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи <...> городского суда Королевой А.Е. по такому основанию как занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Королевой А.Е. удовлетворить:

решение квалификационной коллегии судей <...> области от 19 июня 2006 г. о досрочном прекращении полномочий судьи <...> городского суда <...> области в связи с осуществлением деятельности, не совместимой с должностью судьи, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ