ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2006 года
Дело N 1-АД06-4
Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Е. на постановление
мирового судьи судебного участка N 4 г. Северодвинска Архангельской области от
5 мая 2006 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 4 г. Северодвинска Архангельской области от 5 мая 2006 года Е.
привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на два года по ст. 12.26 КоАП РФ за
невыполнение 26 апреля 2006 года требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования.
Председатель Архангельского областного
суда 23 июня 2006 года в пересмотре судебного постановления отказал.
В жалобе Е. просит отменить судебное
постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым
судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, нахожу, что
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Северодвинска
Архангельской области от 5 мая 2006 года подлежит отмене по следующим
основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом
условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к
административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что
дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 5 мая 2006
года в отсутствие Е. Доказательств, подтверждающих направление Е. повестки или
извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах в нарушение
требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии
данных о надлежащем извещении Е. о времени и месте
судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения
лица к административной ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в
судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом),
рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая извещение в протоколе об
административном правонарушении надлежащим уведомлением Е. о рассмотрении дела,
судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС (л.д. 1), не уполномоченным решать вопросы о назначении
времени и места судебного заседания и о вызове в суд, лица
в отношении которого ведется производство.
Наличие такого
извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к
рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1,
ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к
административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия
гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом
права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 4 г. Северодвинска Архангельской области от
5 мая 2006 года подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением
установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 4 г. Северодвинска Архангельской области от 5 мая 2006 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении Е. - отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П. СЕРКОВ