ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2006 года
Дело N 92-Г06-12
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29
сентября 2006 г. частную жалобу Х., поданную его представителем Б., на
определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2006 г.,
которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Х. обратился в суд с заявлением об отмене
решения территориальной избирательной комиссии Тандинского
кожууна от 31 августа 2006 г., которым ему отказано в
регистрации кандидатом в депутаты Законодательной палаты Великого Хурала
Республики Тыва.
Указанным определением судьи Верховного
Суда Республики Тыва в принятии заявления отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об
отмене определения и направлении заявления для рассмотрения в суд первой
инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований
для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья
исходил из того, что Х. пропущен десятидневный срок для обжалования указанного
решения избирательной комиссии, который не подлежит восстановлению.
Указанный вывод соответствует закону.
Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной
комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов)
может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной
комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный
срок восстановлению не подлежит.
Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" установлен аналогичный порядок оспаривания
решения избирательной комиссии.
Судья правильно
исходил из того, что установленный указанными правовыми нормами срок на
обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации
является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок
исчисления этого срока должен производиться по правилам, установленным в п. 1
ст. 11.1 названного Федерального закона, согласно которому, если какое-либо
действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть
осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события,
но не ранее времени наступления этого события.
При исчислении срока по правилам п. 1 ст.
11.1 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд
заявления об отмене решения избирательной комиссии судья правильно признал 31
августа 2006 г. - день принятия решения избирательной комиссией, последний день
для подачи заявления - 9 сентября 2006 г.
Заявление Х. об оспаривании решения
избирательной комиссии сдано в организацию почтовой связи для направления в суд
10 сентября 2006 г., т.е. с пропуском установленного законом десятидневного
срока, который восстановлению не подлежит.
Поскольку 10 сентября 2006 г. у заявителя
уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения
избирательной комиссии, поэтому у судьи имелись законные основания для отказа в
принятии заявления. Указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
суде в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ.
Доводы частной жалобы не ставят под
сомнение законность определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Тыва от 15 сентября 2006 г. оставить без изменения, частную жалобу
Х. - без удовлетворения.