ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2006 года
Дело N 72-о06-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13
сентября 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор
Читинского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым
С., <...>, Оловяннинского
района Читинской области, судимый 20 марта 2003 года по ст. 119 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден: по п. п.
"а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам
лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам
лишения свободы без штрафа; по
совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы
без штрафа.
На основании ч. 5
ст. 74 УК РФ условное осуждение С. по приговору мирового судьи 34 судебного
участка Читинского района Читинской области от 20 марта 2003 года отменено и на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к
наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытого наказания по
предыдущему приговору С. осужден к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено взыскать с С. в счет компенсации морального вреда: в пользу Л.Л.
100000 (сто тысяч) рублей; в пользу П. 100000 (сто тысяч) рублей.
С. осужден за
разбойное нападение на К. и Л., совершенное с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также за умышленное убийство
потерпевших К. и Л., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 1 января 2005 г. в
с. Горный Зерентуй Нерчинско-Заводского района Читинской области при
обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора
Костюченко В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный С., выражая свое несогласие с приговором,
просит об отмене его. Отрицая свою причастность к убийству потерпевших, он
ссылается на то, что в период расследования дела в отношении него применялись
противозаконные меры, что расследование велось с нарушением его прав, в том
числе его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не усматривает оснований к
ее удовлетворению.
Вина С. подтверждена собранными по делу
и, исследованными в судебном заседании доказательствами и действиям осужденного
дана правильная юридическая оценка с приведением обоснования в приговоре
выводов суда, как в части доказанности вины С., так и в части квалификации
преступления.
Из дела видно, что С. в судебном
заседании не признал своей вины. Он показал, что он не знал ни Л. ни К., поэтому оснований к убийству кого-либо из них у
него не было. Корыстных мотивов, он также не преследовал, поскольку он не
нуждался в деньгах, так как накануне он получил деньги за работу в
старательской артели. По его мнению, уголовное дело в отношении него было
сфальсифицировано сотрудниками милиции, которые обрызгали его куртку кровью.
Отрицая свою вину, С. вместе с тем показал, что он плохо помнит события новогодней
ночи. В стадии проверки всех показаний С., последний прояснил, что
противоречивые показания в начале предварительного следствия он давал под
воздействием сотрудников милиции.
С целью выяснения причин противоречий в
собранных по делу доказательствах и проверки достоверности показаний С. по делу
была допрошена сожительница осужденного - П.О.Г., которая первоначально
показывала, что в то время когда было совершено преступление, С. был вместе с
нею. Однако впоследствии П.О.Г. изменила свои показания, сославшись на то, что
первоначально она давала ложные показания, так как хотела защитить С., потому,
что она не верила в его причастность к преступлению.
Проверив и оценив показания П.О.Г. в
совокупности с другими доказательствами, суд признал достоверными последние
показания П.О.Г. и ее объяснения, побудившие ее первоначально дать ложные
показания.
Доказательствами, опровергающими
показания С. и, подтверждающими его вину обоснованно признаны показания
свидетелей: А.М., С., С., З., П.А.П., П.О.Г., О.Г., О., П.С.В., А.Л., Ш.,
П.С.Д., Х.А., Х.Г. Показания указанных свидетелей полно приведены и
проанализированы в приговоре.
В результате проверки всех представленных
органами следствия доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 1
января 2005 года в период с 6 часов до 9 часов С. никто из жителей села, не
видел. При этом в приговоре правильно отмечено, что сам С. не смог суду
пояснить, где он находился в указанный период времени, потом утверждал - что он
в это время спал дома. Последнее заявление полностью опровергнуто
вышеприведенными показаниями свидетелей П.О.Г. и А.М.
Материалы судебного следствия
свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к
всесторонней и полной проверке всех показаний С. и доводов, приводимых им в
свою защиту. В приговоре правильно отмечено, что показания С. не были
последовательными. Показания С. изменялись в зависимости от материалов
следствия, полученных в процессе проверки показаний С. и установления
фактических обстоятельств дела, С. вносились изменения в свои показания. При
таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания обоснованными объяснения осужденного о применении в
отношении него какого-либо давления в процессе его допросов.
В приговоре приведен подробный и
объективный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы суда как в части доказанности вины С., так и в части квалификации
преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у Судебной
коллегии не имеется оснований. Приведено в приговоре и полное обоснование
признания несостоятельными показаний С. о
фальсификации по делу доказательств, уличающих его в преступлении. Выводы суда
в этой части основаны на материалах дела и, по мнению Судебной
коллегии, являются обоснованными.
Мотивированное и обоснованное решение
судом принято и при решении вопроса о назначении наказания С. и разрешении
гражданских исков, заявленных по делу. Оснований для признания приговора в этой
части необоснованным у Судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Читинского областного суда от 28
декабря 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
Т.Г.ЛИНСКАЯ