ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года
Дело N 41-о06-50
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Степалина В.П.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 12
сентября 2006 года дело по кассационному представлению государственного
обвинителя Кашубиной С.А. на приговор Ростовского
областного суда от 6 июля 2006 года, которым
В., <...>, несудимая,
осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в
размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Степалина
В.П., выступление прокурора Сафонова Г.П., полагавшего по доводам кассационного
представления приговор суда отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, В. признана виновной в том, что 6 мая
2006 года, около 10 часов 30 минут, в городе Ростове-на-Дону в зале N 5
Железнодорожного районного суда в неприличной форме оскорбила потерпевшую Ч.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Кашубина С.А. просит
приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора представления, суд неправильно квалифицировал
действия осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание,
поскольку оскорбление было совершено в зале судебного заседания при судебном
разбирательстве гражданского дела, по которому сторонами были потерпевшая и
осужденная, и ее действия подлежали квалификации по ст. 297 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
представления, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности В.
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах: показаниях самой осужденной В., хотя и не
признавшей вину, но не отрицавшей, что она высказала в адрес потерпевшей
оскорбительные слова; показаниях потерпевшей Ч.,
показаниях свидетелей Н., Ф., П. о совершении В. преступления при изложенных в
приговоре обстоятельствах; других доказательствах, подробно изложенных в
приговоре.
Исследованным доказательствам, вопреки
доводам в представлении, судом дана надлежащая оценка в их совокупности.
Суд пришел к обоснованному выводу о
виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ст.
130 ч. 1 УК РФ, выводы подробно мотивированы в приговоре. Судом
установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако
никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась
на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно: сама истица В. и
ответчицы - ее сестра Н. и родственница Ч., конфликт произошел наедине,
обусловлен личными неприязненными отношения, В. утверждала, что не имела
намерения проявить неуважение к суду.
Наказание В. назначено с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее
личности, и его нельзя признать несправедливым вследствие мягкости по доводам
представления.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 6
июля 2006 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.