ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2006 г. N ГКПИ06-826
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Романенкова
Н.С.,
при секретаре Тихоновой
А.Н.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению С. об изменении решения Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2006 г. о прекращении
полномочий судьи-председателя 224 гарнизонного военного суда, в части даты
прекращения полномочий судьи-председателя гарнизонного военного суда,
установил:
С. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене решения Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2006 г. о
прекращении с 17 марта 2006 г. его полномочий судьи-председателя 224
гарнизонного военного суда, ссылаясь на то, что оно является незаконным и
существенно ущемляет его права и законные интересы.
В судебном заседании С. поддержал
заявленные требования и просил суд изменить дату прекращения его полномочий с
17 марта 2006 г. на 30 сентября 2006 г., дату исключения его из списков личного
состава военного суда.
Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации извещена о времени и месте судебного заседания, в суд
своего представителя не направила, в письменном отзыве просит жалобу оставить
без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя С.,
исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что
заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных
требований.
В соответствии со статьей 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
решение, принятое Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации,
может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации лицом, в отношении
которого оно принято.
Решением Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2006 г.
прекращены с 17 марта 2006 г. полномочия судьи-председателя 224 гарнизонного
военного суда полковника юстиции С. на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
в связи с увольнением его с военной службы по достижении предельного возраста
пребывания на военной службе.
Отставкой судьи по смыслу Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.
Прекращение полномочий военного судьи на
основании подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" в связи с увольнением его с военной
службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при
отсутствии заявления судьи рассматривается как почетное удаление судьи с
должности.
ВККС РФ 28 марта 2006 г. рассматривала
вопрос о прекращении полномочий С. в связи с представлением председателя
Балтийского флотского военного суда.
Как пояснил в судебном заседании С., он
заявления об отставке не писал, поскольку перед увольнением из армии должен был
пройти медицинское освидетельствование, лечение, а также использовать отпуска
за 2005 и 2006 годы.
Рассмотрение ВККС РФ материала о
прекращении полномочий судьи-председателя 224 гарнизонного военного суда С. на
основании представления председателя вышестоящего суда не является нарушением
действующего законодательства о правовом положении судей в Российской
Федерации.
О заседании квалификационной коллегии
судей С. был надлежащим образом извещен.
Нахождение заявителя на амбулаторном
лечении и его неявка на заседание ВККС РФ не могут свидетельствовать, что
решение о прекращении полномочий судьи является незаконным, поскольку при
рассмотрении материала права заявителя нарушены не были.
Из объяснений С. в суде следует, что
основания прекращения его полномочий, а именно: увольнение судьи военного суда
с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной
службе он не оспаривает.
С. является полковником юстиции,
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"
установлен предельный возраст пребывания на военной службе для полковника - 50
лет. Заявитель родился 8 марта 1955 года, в соответствии с частью 3 статьи 26
Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации" срок военной службы ему был продлен до 8 марта 2006 г.
Обращения о продлении срока военной
службы С. не подавал, в декабре 2005 г. подал рапорт об увольнении с военной
службы.
Приказом Министра обороны РФ от 16 марта
2006 г. С. уволен с военной службы с зачислением в запас, по достижении
предельного возраста пребывания на военной службе.
ВККС РФ, располагая достоверными
сведениями о том, что С. уволен с военной службы по достижении предельного
возраста пребывания на военной службе, приняла законное решение о прекращении
его полномочий судьи-председателя гарнизонного суда, указав датой прекращения
полномочий следующий день после издания приказа об увольнении.
Доводы заявителя о том, что его
полномочия военного судьи должны быть прекращены после того, как он пройдет
медицинское освидетельствование, лечение и отгуляет отпуска, не основаны на
законодательстве, определяющем правовое положение судей в Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении оспариваемым
актом его имущественных прав являются несостоятельными, поскольку вопрос о
расчете выходного пособия ВККС РФ не решался и заявитель вправе обжаловать в
судебном порядке принятое решение, если будет не согласен с произведенным
расчетом.
Учитывая, что решение о прекращении
полномочий судьи принято в пределах полномочий ВККС РФ, в установленном
порядке, в соответствии с законом, права заявителя нарушены не были, жалоба С.
не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление С. об изменении решения Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2006 г. о прекращении
полномочий судьи-председателя 224 гарнизонного военного суда, в части даты
прекращения полномочий судьи-председателя гарнизонного военного суда - оставить
без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ