ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2006 года
Дело N 32-о06-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей
Зырянова А.И.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 25
мая 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Бодиной О.В. на приговор Саратовского областного суда от 12
декабря 2005 года, которым
К., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" на 15 лет; 162
ч. 4 п. "в" (по эпизоду нападения на С.) на 11 лет; 162 ч. 4 п.
"в" (по эпизоду нападения на Л.) на 11 лет; 228 ч. 2 УК РФ на 5 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательное наказание ему определено в виде
лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски в
пределах, установленных в приговоре, и решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И.,
выступление осужденного К. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора
Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночное
время 21 августа 2005 года в городе Саратове совершил разбойное нападение на
водителя такси С. и последующее убийство потерпевшего С., сопряженное с
разбоем. После чего завладел имуществом
потерпевшего на общую сумму 7920 рублей и с места происшествия скрылся.
Кроме того, К. аналогичным способом в
ночное время 2 сентября 2005 года в городе Саратове совершил разбойное
нападение на водителя такси Л. и последующее убийство потерпевшего Л.,
сопряженное с разбоем. После чего завладел телефонным аппаратом потерпевшего
стоимостью 1975 рублей и с места происшествия скрылся.
Более того, К. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, вплоть до 10
сентября 2005 года, наркотического средства - каннабиса
(марихуаны) в особо крупном размере массой 172,956 грамма.
В судебном заседании осужденный К.
виновным себя признал частично.
В первоначальной
кассационной жалобе осужденный К. указывает о неправильном применении
уголовного закона и необоснованном осуждении его по ст. 228 ч. 2 УК РФ,
поскольку дикорастущую коноплю он нарвал и хранил в последующем по просьбе
своей матери и не знал, что это растение является наркотическим средством,
поэтому просит отменить приговор в части его осуждения по данной статье, а в
дополнительной кассационной жалобе
осужденный К. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В
частности, осужденный К. утверждает, что по делу не собрано достаточных
доказательств его виновности в содеянном и что суд вынес приговор, основываясь
на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей, и при этом не учел
надлежащим образом его явку с повинной, активное способствование раскрытию
преступлений, а также раскаяние в содеянном и данные, положительно
характеризующие его личность. Исходя из этого
осужденный К. просит приговор суда отменить.
Адвокат Бодина О.В. считает приговор несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости и с учетом активного способствования К. в установлении
истины по делу и его раскаяния в содеянном, просит о смягчении наказания
осужденному К. до возможных пределов.
Государственный обвинитель Тарасов И.А. и
потерпевший С.Ю. в возражениях на кассационные жалобы указывают о своем
несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности осужденного К. в совершении преступления обоснованы совокупностью
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -
291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы,
все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке.
Виновность осужденного К. в совершении
преступлений полностью подтверждается:
протоколами осмотра
мест происшествия о следах преступления, а также протоколами обнаружения,
изъятия и опознания похищенного; заключениями судебно-медицинских и
медико-криминалистических экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных
повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших С., Л. и причине наступления их
смерти в результате огнестрельных дробовых проникающих ранений головы с
повреждением костей свода и основания черепа;
заключениями криминалистических
экспертиз, что на подголовниках из автомашины С., а также на чехлах и покрывале
из автомашины Л. были обнаружены наслоения посторонних текстильных волокон
различной природы и цвета, которые имели общую родовую принадлежность с
волокнами трикотажа джемпера К.; заключениями баллистических экспертиз;
заключением судебно-химической
экспертизы, что изъятое у К. вещество массой 172,956 грамма является
наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);
показаниями
свидетелей Н.О., Н.И., К.А., Р., Д., М., Л.В., В., К.Д., Ж., К.Н., К.И.,
полностью изобличающими К. в содеянном, применительно к обстоятельствам,
изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного К. в судебном
заседании в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно
положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших в процессе разбойных
нападений.
Судом бесспорно установлено, что К. для облегчения подавления возможного
сопротивления заранее вооружался обрезом охотничьего ружья и производил
выстрелы из данного оружия в голову потерпевшим с близкого расстояния, то есть
действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших.
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены
судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного К. дана правильная юридическая оценка.
С учетом изложенного с доводами
кассационных жалоб осужденного К. о необоснованности приговора согласиться
нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих
об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из
разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании
доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Наказание
осужденному К. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом
степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его
наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые
перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного К. и
адвоката Бодиной О.В. о чрезмерно строгом наказании,
определенном К. за содеянное, являются несостоятельными.
Оснований для отмены и изменения
приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не
усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
12 декабря 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.