ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2006 года
Дело N 48-о06-45
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Кузьмина Б.С.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 23
мая 2006 года кассационную жалобу адвокатов Антонова Г.Б. и Куриловой Э.А. на
постановление судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2006 года, которым
О., 23 июля 1946
года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285
ч. 3, ст. 160 ч. 4, ст. 290 ч. 4 п. "г", ст. 286 ч. 3 п.
"в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток,
то есть до 30 апреля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения адвокатов Антонова Г.Б. и Куриловой Э.А., поддержавших
доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Юдина Д.В., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной
жалобе защитники обвиняемого О. - адвокаты Антонов Г.Б. и Курилова Э.А. -
указывают на то, что предварительное следствие по делу закончено и О. не в
состоянии помешать ему; что во время предварительного расследования по делу О.,
находясь на свободе, не пытался скрыться; что он болен и его состояние здоровья
ухудшается; указывают на нарушение органами
следствия и судом требований ст. 109 УПК РФ. Просят отменить постановление
суда, освободить О. из-под стражи до рассмотрения дела судом.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Предварительное
расследование по делу заканчивается, поэтому следователь в соответствии со ст.
109 УПК РФ вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о
продлении О. срока содержания под стражей, поскольку он может скрыться либо
помешать объективному и своевременному рассмотрению дела, в то время как с ним
и другими обвиняемыми необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Постановление вынесено с согласия заместителя Генерального прокурора.
Учитывая, что О.
обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в соответствии со
ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, суд не нашел оснований для изменения ему меры
пресечения на не связанную с лишением свободы. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры
пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
Суд изучил медицинские документы,
свидетельствующие о наличии у О. заболеваний. Однако суду не было представлено
данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют его нахождению под
стражей.
Нарушение органами следствия срока
обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания О. под стражей не
повлияло на своевременность рассмотрения этого ходатайства судом. Суд
рассмотрел ходатайство с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда
не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного
суда от 17 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова
Г.Б. и Куриловой Э.А. - без удовлетворения.