ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 года
Дело N 41-о06-18
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Анохина В.Д.,
Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5
апреля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя и
кассационные жалобы адвокатов Павленко, Каратаева, законного представителя Б.
на приговор Ростовского областного суда от 20 декабря 2005 года, которым
Б., <...> ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"ж", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на
5 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.
П., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"ж", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на
5 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.
П.С., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ на 4 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 4 года.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п.
"в", 99 ч. 1 п. "а" УК РФ П.С. назначены принудительные
меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у
психиатра.
Р., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев;
по ст. ст. 33 ч. 3,
105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 8 лет;
по ст. ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п.
"в" УК РФ на 5 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 9 лет в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав прокурора Филиппову Е.С., не поддержавшую кассационное представление,
полагавшую освободить от наказания Р. по ст. 158 ч. 1 УК РФ за истечением
сроков давности, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Р. признан
виновным в краже, в организации разбоя и убийства, Б. и П. - в разбое и
убийстве, а П.С. - в совершении разбоя.
Дело в отношении Р. рассматривается в
порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
В кассационном представлении
государственный обвинитель просит приговор в отношении П.С. отменить за
мягкостью необоснованного назначения условного осуждения.
В кассационной жалобе адвокат Павленко в
защиту интересов П. просит приговор суда изменить и назначенное наказание
смягчить с учетом раскаяния, несовершеннолетнего возраста и активного
способствования раскрытию преступления.
В кассационной жалобе адвокат также
просит об исключении из приговора п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как
потерпевшая оказала активное сопротивление и не находилась в беспомощном
состоянии.
Адвокат Каратаев и законный представитель
Б.К. в защиту интересов осужденного Б. просят о смягчении наказания с учетом
данных о его личности, признания вины, активного способствования раскрытию
преступления.
В возражениях на кассационные жалобы
прокурор просит оставить их без удовлетворения.
Адвокат Арутюнян в возражениях на
кассационное представление просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит
приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям Б., П. и П.С.
Оснований для изменения или отмены
приговора судебная коллегия на находит.
Действия Б. и П.
правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж",
"з" УК РФ, так как они совершили убийство потерпевшей Д., 1922 года
рождения, в силу возраста заведомо для виновных находящейся в беспомощном
состоянии, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем,
поэтому оснований для исключения п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ не
имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
личности виновных и обстоятельств, на которые делаются ссылки в кассационных
жалобах и кассационном представлении, учтено и психическое состояние П.С., его
возраст на момент совершения преступления, он моложе других участников
преступления, его роль менее активна.
Р. подлежит освобождению от наказания по
ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Как установлено, кража им совершена в
январе 2005 года, санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде
лишения свободы до 2-х лет; согласно ст. 15 УК РФ
преступление, совершенное Р., относится к категории преступлений небольшой
тяжести, в соответствии со ст. ст. 78 ч. 1 п. "а", 94 УК РФ лицо,
совершившее преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте,
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления
истек один год до момента вступления приговора в законную силу.
На момент рассмотрения дела в
кассационном порядке срок давности привлечения Р. к уголовной ответственности
по ст. 158 ч. 1 УК РФ истек, поэтому он подлежит освобождению от наказания за
данное преступление.
Оснований для смягчения наказания осужденному
Р. Судебная коллегия не находит, оно ему назначено с учетом содеянного и данных
о личности.
Что касается
доводов дополнительной жалобы адвоката Каратаева и законного представителя Б.,
что преступление в отношении Д. могли совершить другие лица, то они полностью
опровергаются показаниями осужденных П. и Б., из которых следует, что они
совершили убийство, задушив потерпевшую подушкой, а их показания подтверждаются
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти Д.
явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий носа и рта.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
20 декабря 2005 года в отношении Р. изменить, Р. освободить от наказания,
назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105
ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", 33 ч. 3, 162 ч. 4 п.
"в" УК РФ, окончательно Р. назначить 9 (девять) лет лишения свободы.
В остальном тот же приговор в отношении
Р., Б., П. и П.С. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
А.И.ЗЫРЯНОВ