ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2006 года
Дело N 1-о05-66
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Колоколова Н.А.,
Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15
марта 2006 года кассационные жалобы осужденного А., его законного представителя
А.Л. и адвоката Пулина В.В. на приговор
Архангельского областного суда от 28 октября 2005 года, которым
А., <...>, ранее судимый:
1 ноября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3,
162 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным
сроком в 3 года,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 7 лет
лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
на 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ и данному
наказанию частично присоединено наказание, неотбытое
по предыдущему приговору, окончательно по совокупности приговоров назначено 10
(десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу также осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., объяснения осужденного А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение
прокурора Козусевой Н.А. и необоснованности доводов
кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
А. признан
виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни
потерпевшего, и предмета, используемого в качестве оружия, а также в
сопряженном с разбоем убийстве К.
Преступления совершены 12 мая 2005 года в
пос. Плесецке Плесецкого района Архангельской области
при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании А. вины своей не
признал.
В кассационной
жалобе А. заявляет, что преступлений, за которые он осужден, не совершал, что
осужденный по этому же делу Б., а также свидетели А., А., Г. и другие по разным
причинам оговорили его, что никаких других доказательств, объективно
подтверждающих его причастность к преступлениям в отношении К. по делу не
добыто, просит приговор отменить.
Аналогичные доводы и просьбу излагают в
кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного А.Л.
и адвокат Пулин В.В.
Государственным обвинителем Рогозиной
Н.В. принесены возражения на кассационные жалобы.
Проверив материалы
дела, Судебная коллегия доводы кассационных жалоб находит несостоятельными, а
приговор - законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины А. в
совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и основаны на проведенных в судебном заседании доказательствах,
полно и правильно изложенных в приговоре, в частности, на показаниях
непосредственного очевидца и участника преступления в отношении К. - Б. о том,
что именно А. напал на потерпевшего с целью завладеть его имуществом
и убил его; на показаниях свидетеля А., которому сам А.
рассказал о совершенных им преступлениях и в присутствии которого нанес
последней удар ножом К.; на показаниях свидетеля А., из квартиры которой А. и
Б. ушли на преступление и к которой вернулись с похищенным имуществом
потерпевшего; на показаниях свидетеля К.И., опознавшего похищенные кроссовки,
как принадлежавшие его отцу; на показаниях свидетелей Ш. и Г., которым
А. рассказал об убийстве А. К. и показал труп последнего.
Суд проверил и исключил возможность
оговора А. указанными лицами, потому что их показания, последовательные и друг
другу не противоречащие, объективно подтверждались иными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэкспертизы,
вещественными доказательствами.
Проанализировав и оценив доказательства
по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. в
совершенных преступлениях.
Действия А. квалифицированы
верно.
Наказание А. назначено в соответствии с
требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о его
личности и всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Оснований для отмены либо изменения
приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда
от 28 октября 2005 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденного, его законного представителя А.Л. и адвоката Пулина В.В. - без удовлетворения.