ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года
Дело N 74-о05-57
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Зеленина С.Р.,
Зыкина В.Я.
рассмотрев в судебном заседании от 27
декабря 2005 года ходатайства обвиняемых К. и С. о вызове в суд кассационной
инстанции, содержащиеся в их кассационных жалобах на постановление судьи
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2005 года, которым со
стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:
К., <...>, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "в"; 158 ч. 2 п. "б"; 158 ч. 2 п. п.
"б", "в"; 158 ч. 2 п. п. "б", "в"; 158
ч. 2 п. п. "б", "в"; 158 ч. 2 п. п. "б",
"в"; 226 ч. 1; 166
ч. 2 п. "а"; 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в"; 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"; 158
ч. 2 п. п. "а", "б", "в"; 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в"; 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в"; 226 ч. 1; 167 ч. 2; 158
ч. 4 п. "а"; 166 ч. 3; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п.
"а"; 166 ч. 3; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а";
158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 166 ч. 3; 158 ч. 4 п.
"а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п.
"а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4
п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч.
4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 30 ч. 3, 158 ч. 4 п.
"а"; 158 ч. 4 п. "а"; 222 ч. 3;
223 ч. 3; 209 ч. ч. 1, 2; 162 ч. 4 п. "а"; 162 ч. 4 п. "а",
162 ч. 4 п. "а"; 162 ч. 4 п. п. "а", "в"; 105 ч.
2 п. п. "ж", "з" УК РФ;
С., <...>, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 2; 158 ч.
4 п. "а"; 166 ч. 3; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п.
"а"; 166 ч. 3; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а";
158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 166 ч. 3; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п.
"а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4
п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 158 ч.
4 п. "а"; 158 ч. 4 п. "а"; 30 ч. 3, 158 ч. 4 п.
"а"; 158 ч. 4 п. "а"; 222 ч. 3;
223 ч. 3; 209 ч. ч. 1, 2; 162 ч. 4 п. "а"; 162 ч. 4 п. "а";
162 ч. 4 п. "а"; 162 ч. 2 п. п. "а", "в"; 105 ч.
2 п. п. "ж", "з" УК РФ;
возвращено
прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий рассмотрения дела
судом, то есть для решения вопроса о выделении уголовного дела и пересоставления обвинительного заключения, а мера
пресечения обвиняемым К. и С. оставлена прежней, в виде заключения под стражу,
и срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 13 января 2006
года.
установила:
в кассационных жалобах обвиняемых К. и
С., в которых они выражают свое несогласие с постановлением судьи о продлении
им срока содержания под стражей на 3 месяца, содержатся ходатайства о вызове в
суд кассационной инстанции для участия в рассмотрении данных жалоб.
Судебная коллегия, обсудив ходатайства
обвиняемых, отклоняет их по следующим мотивам.
Как видно из представленных в суд
кассационной инстанции материалов, данное уголовное дело направлено прокурору
Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий рассмотрения дела судом, то
есть для решения вопроса о выделении уголовного дела и пересоставления
обвинительного заключения. При этом на прокурора возложена обязанность обеспечить устранение указанных нарушений в срок не более
пяти суток. По данному уголовному делу одновременно с К. и С. обвиняются еще
пятеро других лиц.
Ходатайства обвиняемых К. и С. об участии
в суде кассационной инстанции не могут быть удовлетворены, поскольку их
удовлетворение фактически приведет к приостановке выполнения прокурором
судебного решения в течение пяти дней, а
следовательно, и к затягиванию судебного разбирательства уголовного дела в суде
первой инстанции, в результате чего будут нарушены права других участников
уголовного судопроизводства (в частности, права потерпевших и остальных
подсудимых) на справедливое и публичное разбирательство дела судом первой
инстанции в разумный срок.
Кроме того, кассационные жалобы
обвиняемых К. и С. на постановление судьи о продлении срока содержания под
стражей достаточно мотивированы для того, чтобы суд кассационной инстанции мог
проверить доводы обвиняемых и принять решение по существу поставленных в
жалобах вопросов о законности или незаконности принятого судьей решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. 377 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
ходатайство обвиняемых К. и С. об участии в суде кассационной инстанции при разбирательстве их
кассационных жалоб на постановление судьи о продлении срока содержания
под стражей отклонить.