ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2003 г. N КАС03-173

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                 Петроченкова А.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 мая 2003 года гражданское дело по заявлению В. к командующему Сибирским военным округом, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на военной службе, возмещении убытков, компенсации морального вреда по частной жалобе В. на определение суда и Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением, в котором просил восстановить его на военной службе с возмещением причиненных убытков и компенсацией морального вреда, ссылаясь на то, что после увольнения в запас он не обеспечен жилым помещением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В. обратился с требованиями о восстановлении на военной службе, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которые не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" требования, с которыми обратился В., подсудны соответствующему военному суду, куда заявитель не лишен возможности обратиться.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного судьей Верховного Суда РФ заявление В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу В. оставить без удовлетворения.