ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 г. N 11-О03-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 29 апреля 2003 г. в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Волковой Л.В. в его защиту на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2002 года, по которому

К., <...>, со средним образованием, судимый 15 мая 1989 года по ст. ст. 103 и 218 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденный 10 февраля 1999 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 16 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, а окончательно по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 17 годам в исправительной колонии особого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К., судимый за убийство, признан виновным в убийстве своей сожительницы Ш. и в незаконном приобретении и ношении обреза охотничьего ружья, выстрелом из которого убита потерпевшая.

Преступления совершены в июле и 23 августа 2002 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный К. и адвокат Волкова Л.В., излагая свое несогласие с приговором, утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя материалы дела, считают, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшей, не проверил в полной мере душевное состояние и физическое здоровье К. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель К.В. Гобелев, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении К. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности К. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевшей Ш.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационных жалобах в защиту осужденного содержатся суждения о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что не в полной мере исследованы и оценены данные о К.

К. при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривал обвинение в незаконном ношении обреза охотничьего ружья и убийство потерпевшей из ревности выстрелом из этого обреза, утверждая, что находился в состоянии аффекта и не помнит произошедшее.

Как видно из материалов дела, об обстоятельствах совершения преступлений осужденный К. давал последовательные показания о том, что после употребления спиртных напитков с участием С. они с потерпевшей пошли к себе в комнату ужинать. За столом Ш. сказала ему, что на работе у нее имеется любовник, что от этих слов у него помутнело в глазах, а потерпевшая выбежала на кухню, он помнит, что обрез находился у него в руках и как поднимал с пола на кухне окровавленную потерпевшую.

О том, что им совершено убийство потерпевшей, К. рассказывал и экспертам при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Показаниям осужденного К. дана соответствующая оценка, подробно указано, какие из них правдивы и согласуются с другими фактическими данными, положенными судом в основу вывода о его виновности.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания представителя потерпевшей Ш.Р., свидетелей И., К.Р., Д., а также С. и Б., данные на предварительном следствии.

Показания указанных выше лиц соответствуют и сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств, и также опровергают доводы осужденного К. о совершении убийства потерпевшей в состоянии аффекта.

Более того, как видно из акта амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, К. в состоянии аффекта не находился, осознавал характер своих действий, совершил убийство потерпевшей в состоянии опьянения.

Судебная коллегия не может согласиться и с тем, что эксперты не могли определить психическое и душевное состояние К. в связи с тем, что указанная экспертиза была проведена спустя два месяца после совершения преступления и при опьяненном состоянии аффект не исключается.

Доводы о совершении убийства потерпевшей в состоянии аффекта в судебном заседании тщательно проверялись, допрашивался эксперт Е., который подтвердил, что со слов осужденного при проведении судебно-психолого-психиатрической экспертизы они располагали сведениями, что у К. имелась травма головы и пришли к выводу, что он психическим расстройством не страдает. С учетом выводов экспертизы судебная коллегия считает, что К. в состоянии аффекта при совершении убийства потерпевшей не находился.

В приговоре правильно изложены и другие фактические данные, содержащиеся в письменных документах, в протоколах осмотра места происшествия, в актах экспертиз.

Из протокола осмотра места происшествия и акта судебно-медицинской экспертизы усматривается, что потерпевшая была убита в указанном осужденным месте выстрелом из ружья. Смерть Ш. наступила от травматической ампутации части головы, образовавшейся, возможно, при выстреле из огнестрельного оружия. Установлено, что обрез охотничьего двуствольного ружья и патрон, изъятый у осужденного, пригодны к стрельбе.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого К.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии требованиями закона.

Совершенным К. действиям дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены приговора в отношении К. по основаниям, указанным в жалобах, судебная коллегия не находит.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.