ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2003 г. N 88-о03-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Томского областного суда от 31 января 2003 года, которым

М., <...>, судимый: 1) 13 марта 1996 г. по ст. 15, 148-1 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 29 апреля 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 3 апреля 2000 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный М. просит исключить указание об особо опасном рецидиве преступлений, указывая на то, что по первому приговору он был осужден не за тяжкое преступление, а его действия по второму приговору не являются преступлением, поскольку стоимость похищенного имущества не превышала пятикратно размер минимальной оплаты труда.

В возражениях на жалобу гособвинитель Сысоев Ю.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобе.

С доводами М. об отсутствии особо опасного рецидива преступлений согласиться нельзя, поскольку по приговору от 29 апреля 1998 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ и отнесенного законом к категории тяжких, а стоимость похищенного пятикратно превышала минимальный размер оплаты труда, который на день преступления составлял 83 руб. 49 коп.

Наказание и вид исправительного учреждения назначены осужденному в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 31 января 2003 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КУЗЬМИН Б.С.