ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 67-о03-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Хлебникова Н.Л., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационную жалобу подсудимого Г. на определение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым срок содержания под стражей подсудимого

Г., родившегося 2 апреля 1969 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1 и ч. 2; 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 186 ч. 3, 30 ч. 3 и 186 ч. 3, 30 ч. 1 и 186 ч. 3, 173, 327 ч. 2, 324 УК РФ,

продлен до 1 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Костюченко В.В. об оставлении определения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обвиняется в создании преступной организации для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководстве ею, участии в преступной организации; в лжепредпринимательстве; в мошенничестве, совершенном организованной группой и в крупном размере; в изготовлении в целях сбыта, сбыте поддельных ценных бумаг в крупном размере, организованной группой; в покушении на сбыт поддельных ценных бумаг в крупном размере и организованной группой; в незаконном приобретении официальных документов; в подделке официальных документов в целях их использования и сбыте таких документов, совершенном неоднократно; в изготовлении поддельной печати, совершенном неоднократно.

С 22 октября 2001 года данное дело рассматривается Новосибирским областным судом.

24 декабря 2002 года перед удалением в совещательную комнату суд, разрешая ходатайство государственного обвинителя, вынес упомянутое определение, которым продлил подсудимым, в том числе и Г., срок содержания под стражей до 1 марта 2003 года.

В кассационной жалобе Г. просит отменить данное определение суда, ссылаясь на его необоснованность и на то, что дальнейшее его содержание под стражей не вызывается необходимостью, т.к. его вина в инкриминируемых деяниях не доказана.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как правильно отмечается в определении, Г. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений (по ст. ст. 210 ч. 1 и ч. 2, 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 186 ч. 3, 30 ч. 1 и 186 ч. 3, 30 ч. 3 и 186 ч. 3 УК РФ).

Согласно ст. 255 УПК РФ, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится такое уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня его поступления вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более, чем на три месяца.

Из этого следует, что решение о продлении срока содержания Г. под стражей принято судом в соответствии с требованиями закона, с учетом того обстоятельства, что производство по уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении указанных преступлений, не было окончено.

Что же касается ссылки Г. на необоснованность предъявленного ему обвинения, то этот вопрос может быть разрешен судом лишь по окончании судебного разбирательства при постановлении приговора, а поэтому данная ссылка в обоснование отмены определения суда неосновательна.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2002 года в отношении Г. о продлении срока его содержания под стражей до 1 марта 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Ю.В.САВВИЧ