ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года

 

Дело N 66-о02-195

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Иркутского областного суда от 16 октября 2002 года, которым

С., <...>, русский, образование высшее, холост, не судим

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет и по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ч. и незаконное хранение и перевозку боеприпасов и огнестрельного оружия в виде пистолета ИЖ-79.

Преступления совершены им в г. Братске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 21 марта 1999 года, вечером, С. у себя дома по <...> распивал спиртное вместе со своей сожительницей Ч., а после застолья он пошел к себе в комнату и лег спать, а Ч. оставалась на кухне смотреть телевизор.

Ночью, С., проснувшись между 3 и 4 часами 22 марта 1999 года из-за громко звучавшегося телевизора, прошел на кухню и на почве сложившихся неприязненных отношений между ним и сожительницей Ч., взял переделанный им пистолет ИЖ-79 с номером НСО 4795 и выстрелил сзади в сидящую на кухне Ч. в область головы, причинив ей сквозное пулевое ранение с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, вследствие чего последняя скончалась в больнице.

В судебном заседании С. по существу виновным себя в содеянном не признал, однако пояснил, что смерть потерпевшей Ч. последовала от его действий, заявив, что ночью он проснулся от шума телевизора и прошел на кухню, где сидела Ч. и взял с холодильника пистолет и хотел погасить окурок в мойке и тут произошел выстрел от того, что возможно палец находился на спусковом крючке и увидел рану на Ч. и она сползать с кресла.

В кассационной жалобе осужденный С. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о принятии правильного и объективного решения с учетом состояния здоровья и пожилого возраста, а также смягчающих его ответственность обстоятельств, что ранее не судим, с места происшествия не скрывался и сообщил в милицию и вызвал скорую медицинскую помощь.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного С. в содеянном установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и пояснениями самого С. и потерпевших Ч.И. и Ч.М., а также свидетелей Т., П. и других, из которых явствует, что С. часто обижал свою сожительницу Ч. и у них сложились неприязненные отношения и он нередко угрожал ей убийством с применением пистолета.

Доводы осужденного о пересмотре дела с переквалификацией действий его по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо вина его в содеянном установлена судом показаниями потерпевшей Ч.И. и свидетелей Ш. и Т. и других, а также осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей Ч. последовала от огнестрельного ранения в голову и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Действия осужденного С. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 16 октября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.