ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 года

 

Дело N 57-Д03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                       Бурова А.А.

 

рассмотрела 17 апреля 2003 года надзорную жалобу адвоката Назарова Е.Б. о пересмотре всех судебных решений в отношении Н., 13 октября 1983 года рождения, судимого 25 марта 1999 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 1999 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 декабря 2001 года, приговор в отношении Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 7 марта 2002 года приговор в отношении Н. изменен, ему назначено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.

По данному делу осуждены также К., Г., Т., Л., Ч., в отношении которых приговор в надзорном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Берниковой М.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни человека, группой лиц, с особой жестокостью, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 февраля 2001 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвоката Назарова Е.Б. поставлен вопрос о смягчении Н. наказания на основании ст. 62 УК РФ, исключении из приговора назначение ему наказания с применением ст. 70 УК РФ, применив п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии..." по приговору от 25 марта 1999 года, о применении п. 8 Постановления ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних..." по приговору от 17 октября 2001 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит их подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Н. был осужден 25 марта 1999 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 27 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до 3 лет включительно, подлежат освобождению от наказания.

Следовательно, в связи с необходимостью освобождения от наказания по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании вышеуказанного акта амнистии, в отношении него не подлежали применению положения ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы о применении к приговору от 17 октября 2001 года пункта 8 Постановления ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", коллегия считает необоснованными, поскольку под действие пункта 8 указанного Постановления подпадают осужденные, приговоры по делам которых вступили в законную силу до вступления в силу постановления об амнистии.

Приговор в отношении Н. вступил в законную силу 5 декабря 2001 года, таким образом, под амнистию от 30 ноября 2001 года он не подпадает.

При назначении Н. наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие его личность, в том числе и те на которые указывает адвокат в своей жалобе.

Назначенное Н. наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о смягчении ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Назарова Е.Б. удовлетворить частично.

Постановления президиума Белгородского областного суда от 7 марта 2002 года, определение Белгородского областного суда от 5 декабря 2001 года и приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2001 года в отношении Н. изменить, исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения и о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Приговор, кассационное определение и надзорное постановление в части осуждения Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.